Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-25100/2023[88а-25345/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Данильченко "данные изъяты" на решение Светловского городского суда Калининградской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному делу N 2а-130/2023 по административному исковому заявлению Данильченко Б.Л. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Медведеву С.Л. о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, возражения против кассационной жалобы представителя прокуратуры Калининградской области - прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Данильченко Б.Л. обратился в Светловский городской суд Калининградской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 27 ноября 2018 года он был помещен в строгие условия отбывания наказания. 6 февраля 2019 года постановлением начальника учреждения он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) на 7 суток. 11 февраля 2019 года во время отбоя, выходя из камеры ШИЗО, он допустил нарушение правил внутреннего распорядка учреждения (не завел руки за спину).

Постановлением начальника учреждения от 13 февраля 2019 года за совершение вышеуказанного нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) с одновременным признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С данным постановлением административный истец не согласен, так как считает, что не имелось оснований для его принятия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Данильченко Б.Л. просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 13 февраля 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ФСИН России, начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО7, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Калининградской области, Калининградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2023 года, административный иск Данильченко Б.Л. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Данильченко Б.Л. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 3 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 ноября 2017 года Данильченко Б.Л. осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 13 ноября 2018 года административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в исправительной колонии особого режима, с 27 ноября 2018 года в строгих условиях.

13 ноября 2018 года Данильченко Б.Л. ознакомлен с порядком и условиями содержания в исправительных учреждениях, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 6 февраля 2019 года осужденный Данильченко Б.Л. водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение абзаца 13 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, выразившееся в том, что 3 февраля 2019 года Данильченко Б.Л. в 11 часов 50 минут во время обхода камеры N 8 СУОН ОР находился без куртки х/б, то есть одежды установленного образца.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 13 февраля 2019 года осужденный Данильченко Б.Л. переведен в единое помещение камерного типа сроком на 7 месяцев за нарушение пункта 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, выразившееся в том, что 11 февраля 2019 года Данильченко Б.Л. в 20 часов 30 минут при передвижении из камеры N 3 ШИЗО за постельными принадлежностями не держал руки за спиной, на сделанное ему замечание не отреагировал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 13 февраля 2019 года осужденный Данильченко Б.Л. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При вынесении постановления учтено, что Данильченко Б.Л. систематически допускает нарушения условий отбывания наказания, характеризуется отрицательно, негативно влияет на остальных осужденных.

От объяснений по факту допущенного нарушения 11 февраля 2019 года Данильченко Б.Л. отказался, о чем составлен акт.

С постановлением от 13 февраля 2019 года Данильченко Б.Л. ознакомлен 13 февраля 2019 года, о чем имеется его подпись в соответствующей графе постановления.

Факт совершения осужденным нарушения 11 февраля 2019 год подтверждается рапортом N 410 от 11 февраля 2019 года, актом от 12 февраля 2019 года, справкой от 13 февраля 2019 года, выпиской заседания комиссии 13 февраля 2019 года по рассмотрению вопроса о допущенном Данильченко Б.Л. нарушении.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона с соблюдением порядка применения меры дисциплинарного взыскания, которая соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения, при этом порядок и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности должностным лицом не нарушены. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в результате применения меры дисциплинарного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований применения к Данильченко Б.Л. меры взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы права применены судами нижестоящих инстанций верно.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рассматриваемый период действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно пункту 164 указанных Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

В соответствии с требованиями пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера взыскания как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно статье 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (часть 1).

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса (часть 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения

одновременно с наложением взыскания (часть 4).

Правом применения указанной меры взыскания в силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наделены начальники исправительных учреждений и лица, их замещающие.

Порядок применения мер взысканий к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Данильченко Б.Л. водворялся в штрафной изолятор за совершение дисциплинарного нарушения 3 февраля 2019 года на основании постановления начальника учреждения от 6 февраля 2019 года, после чего 11 февраля 2019 года допустил еще одно нарушение порядка отбывания наказания.

При установленных обстоятельствах и исходя из приведенных положений статей 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, вывод судов о законности постановления начальника учреждения о переводе Данильченко Б.Л. в единое помещение камерного типа и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания следует признать правильным.

В силу требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно медицинскому заключению от 6 февраля 2019 года по результатам осмотра установлено, что Данильченко Б.Л. по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласие подателя кассационной жалобы с выводами судов о пропуске административным истцом срока обращения в суд, основанием для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке признано быть не может, поскольку заявленные административным истцом требования рассмотрены и разрешены судами по существу, в их удовлетворении отказано не только по сроку, но и по праву.

Несогласие подателя кассационной жалобы с иными выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о необходимости приобщения к материалам дела протокола распределения судебных дел, а не выписки из протокола, не основан на нормах права.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данильченко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи