Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-25242/2023[88а-25355/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Поповой "данные изъяты" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу N 2а-2085/2023 по административному исковому заявлению Поповой О.Ю. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попова О.Ю. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, указав в обоснование административного иска, что письмом N от 28.12.2022 г. ей назначено проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В" на 19.01.2023года, сообщалось о необходимости явки в 10:00 по адресу: "адрес" (территория дворца спорта "Янтарный").

Для сдачи практического экзамена она заключила договор аренды транспортного средства на 10-00 19 января 2023 года, прибыв для сдачи экзамена в назначенное дату, место и время.

Ее представитель обратился на парковке по адресу: "адрес" (территория дворца спорта "Янтарный") к экзаменатору ФИО5 для проведения экзамена с просьбой провести практический экзамен, так как у нее имеется двухмесячный ребенок. Однако экзаменатор ФИО5 проводить ей экзамен не стал, ссылаясь на очередность в принятии экзамена. В течении одного часа ей экзамен так и не был проведен, а срок ожидания аренды автомобиля закончился.

19 января 2023 года административный истец обратилась в Министерство внутренних дел Российской Федерации с просьбой провести проверку по факту непроведения в назначенное время ей практического экзамена, назначенного на 19.01.2023 г. в 10:00 по адресу: "адрес" (территория дворца спорта "Янтарный").

На ее обращение получен ответ, из содержания которого следует, что со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД нарушений действующего законодательства не установлено.

Ссылаясь на то, что в установленное время экзамен должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации проведен не был, что создало препятствие в реализации ее права административного истца сдать 19.01.2023 г. практический экзамен на право управления транспортными средствами и получить водительское удостоверение, а также привело к уменьшению количества попыток сдать практический экзамен в течении 6-месячного срока со дня сдачи теоретического экзамена, административный истец просила суд признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в не проведении в установленное время административному истцу 19.01.2023 г. практического экзамена на право управления транспортными средствами и возложить на административных ответчиков обязанность провести административному истцу практический экзамен на право управления транспортными средствами категории "В" в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Поповой О.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 23 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом МРЭО ГИБДД УМВД N от 28 декабря 2022 года кандидат в водители Попова О.Ю. уведомлена о том, что проведение ей практического экзамена назначено на 19 января 2023 года, для проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В" ей необходимо явиться в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес" (территория дворца спорта "Янтарный").

Судами также установлено, что в назначенное время кандидат в водители Попова О.Ю. прибыла к месту проведения практических экзаменов, однако до принятия экзамена экзаменатором, покинула место проведения практического экзамена.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что должностным лицом МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, не допущено. Доказательства совершения должностным лицом действий, не позволивших административному истцу 19 января 2023 года приступить к сдаче практического экзамена, не представлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных судами обстоятельствах дела, нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что невозможность приступить к сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами, связана исключительно с действиями самой Поповой О.Ю, которая покинула место проведения экзамена.

Доводы кассационной жалобы об обратном, аналогичны позиции стороны административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи