Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-25278/2023[88а-25178/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу N 2а-1686/2023 по административному исковому заявлению Демина "данные изъяты" к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дёмин С.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области (далее СИЗО-1) о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что Дёмин С.А. осужден приговором Островского городского суда Псковской области от 22 сентября 2022 г..за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был взят под стражу в зале суда и доставлен в СИЗО-1. В СИЗО-1 был водворен в одиночную камеру N 43 на карантин. В камере N 43 в углах была плесень, отсутствовало горячее водоснабжение, что не соответствует приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г..N 1454, а также статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ N 103-ФЗ). 30 сентября 2022 г..Дёмин С.А. был переведен в камеру N 65 СИЗО-1, в которой также отсутствовали горячее водоснабжение, и водоснабжение, пригодное для питья. В камере N 65 отсутствовала емкость для чистой питьевой воды. Кроме того, Дёмин С.А. обращался неоднократно к Администрации СИЗО-1 с устными заявлениями о предоставлении ему в камеру телевизора, так как находился там один на протяжении длительного времени, но данные заявления были оставлены без удовлетворения, хотя в других камерах телевизоры были установлены. В камере N 65 истец находился больше месяца. В СИЗО-1 предусмотрена помывка осужденных в душе один раз в неделю 15 минут, что лишало осужденного Дёмина С.А. права и возможности помыться в полном объеме, а также постирать свои личные вещи. Кроме этого, истцом не были написаны заявления, что он не возражает на содержание его в одиночной камере, а напротив, он неоднократно писал заявления о переводе в камеру, где содержались другие осужденные.

Истец трижды просил встречи с психологом СИЗО-1. Истец расценивает действия Администрации СИЗО-1, как истязания в отношении него, так как содержался он в нечеловеческих условиях. Полагает, что действиями администрации учреждения были нарушены статьи 4, 17, 21, 23, 33 ФЗ N 103-ФЗ, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г..N 1454 и СанПин 2, 1, 4, 1074-01. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 70 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Псковской области.

Решением Псковского городского суда от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик и заинтересованное лицо подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания лиц под стражей регулируются ФЗ N103- ФЗ.

В соответствии со статьей 23 ФЗ N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, к санитарным помещениям, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (например, статьи 16, 17, 19, 23 ФЗ N103-ФЗ, статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2022 г. Дёмин С.А, "данные изъяты", осужден Островским городским судом Псковской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 242 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке СИЗО-1 от 31 января 2023 г. N81 Дёмин С.А. в период с 22 сентября по 28 октября 2022 г. содержался в данном учреждении, а именно:

- с 22 по 30 сентября 2022 г. в камерном помещении N 43;

- с 30 сентября по 28 октября 2022 г. в камерном помещении N 65.

В камерных помещениях N 43 и N 65 подведена система централизованного холодного водоснабжения, находящаяся в исправном состоянии. Горячее водоснабжение в данных камерах технически не предусмотрено.

При поступлении 22 сентября 2022 г. в СИЗО-1 Дёмин С. А. собственноручно в заявлении указал, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов и иных органов государственной власти.

23 сентября 2022 г. после встречи Дёмина С.А. с психологом ПЛ ФКУ СИЗО-1, составлена справка по результатам обследования при поступлении в СИЗО-1.

26 сентября 2022 г. Дёмин С.А. подписал согласие на участие в мероприятиях психологического характера.

Согласно справке психолога ПЛ ФКУ СИЗО-1 ФИО6 30 января 2023 г. по заявлению Дёмина С.А. психологом психологической лаборатории была предоставлена копия нужных статей УПК РФ, по другим вопросам заявлений не поступало.

В камерных помещениях СИЗО-1 установлено 18 телевизоров, которые находятся на балансе по состоянию на 03 февраля 2023 г. (справки начальника отдела режима и надзора СИЗО-1 ФИО7 от 06 февраля 2023 г, и бухгалтера СИЗО-1 ФИО8).

В суде первой инстанции представитель административного ответчика пояснила, что в период содержания административного истца возможность у учреждения предоставить телевизор в камерные помещения, в которых содержался истец, отсутствовала, что не противоречит подпункту 13 пункта 28 Приложения Минюста РФ N110 от 04 июля 2022 г, согласно которому оборудование камерных помещений телевизорами ставится в прямую зависимость от возможности учреждения.

На основании постановления главного государственного санитарного врача, начальника филиала ЦГСН ФИО9 N 2 от 30 июня 2022 г. N 1-вод "О дополнительных мерах по организации питьевого режима в учреждениях УИС Псковской области", приостановлено использование питьевых бочков в учреждениях УИС области, в том числе и в камерах следственных изоляторов. Питьевой режим постановлено организовать непосредственно из распределительной водопроводной сети. В этой связи с целью соблюдения эпидемиологического режима в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 отсутствуют бачки для холодной питьевой воды.

В камерных помещениях СИЗО-1 обеспечено централизованное холодное водоснабжение.

Согласно справке заместителя начальника СИЗО-1 ФИО10 от 21 февраля 2023 г. ежеквартально проводятся органолептические исследования воды.

По результатам исследования качества питьевой воды (протоколы лабораторных испытаний N 132 от 23 сентября 2022 г, 171 от 12 декабря 2022г.) сделаны выводы, что вода соответствует требованиям СанПИН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", пригодна к использованию в питьевом режиме.

Согласно ответам Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области от 10 марта 2023 г. N01-08-2023 и прокуратуры Псковской области от 15 марта 2023 г. N17-167- 2022 жалоб и заявлений Дёмина С.А. на действия сотрудников СИЗО-1 в адрес прокуратуры не поступало.

Из справки начальника канцелярии СИЗО-1 ФИО11 следует, что в период с сентября 2022 г. по 31 января 2023 г. Дёмин С.А. обращался только в Островский городской суд Псковской области с заявлением от 31 сентября 2022 г.

Абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 ФЗ N103-ФЗ, пунктом 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 предусмотрено раздельное содержание лиц, относящих к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, от лиц, не относящихся к данной категории.

На основании статьи 32 ФЗ N103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором.

В соответствии со статьей 33 ФЗ N103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости; раздельно содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции установлено, что при поступлении 22 сентября 2022 г. в СИЗО-1 Дёмин С.А. собственноручно в заявлении указал, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов и иных органов государственной власти.

В связи с этим, суд сделал выводы, что нахождение административного истца одного в камерном помещении соответствует требованиям закона, не являлось мерой взыскания, обусловлено обеспечением безопасности и требований законодательства о раздельном содержании различных категорий обвиняемых и осужденных, направлено на предупреждение преступлений против личности подозреваемых и обвиняемых.

Поскольку нарушений требований действующего законодательства при помещении Дёмина С.А. одного в камерное помещение СИЗО-1 не допущено, то суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Правомерно суд первой инстанции также не усмотрел нарушении условий содержания истца в части его доводов о неудовлетворительном состоянии камерных помещений, отсутствии водоснабжения, пригодного для питья, телевизора, непредставления встреч с психологом, поскольку в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения.

Доказательств неудовлетворительного состояния камерных помещений не представлено.

Камеры, в которых содержался истец, были обеспечены холодным водоснабжением, при этом подаваемая холодная вода была пригодна для питья, что подтверждено результатами исследования и заключениями лабораторных испытаний.

Согласно материалам дела Демин С.А. неоднократно встречался с психологом. Фактов того, что истец обращался к Администрации СИЗО-1 с просьбой о встрече с психологом, и ему в этом было отказано, не установлено.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих обеспечить все камеры СИЗО телевизорами, а также предоставить их по требованию лиц, содержащихся в СИЗО. В силу подпункта 13 пункта 28 Приложения Минюста РФ N 110 от 04 июля 2022 г. оборудование камерных помещений бытовыми приборами осуществляется исходя из возможности учреждения.

В связи с этим, доводы истца о неправомерном не обеспечении камер телевизорами, являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания Дёмина С.А. в камерных помещениях N 43, N 65 СИЗО-1 в период с 22 сентября 2022 г. по 28 октября 2022 г. не в полном объеме соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку в них отсутствовало горячее водоснабжение, что повлекло нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, в связи с чем явилось основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Согласно материалам дела в камерных помещениях СИЗО-1, в которых содержался Дёмин С.А, отсутствовала горячая вода, а также нагревательный прибор (кипятильник), что не оспаривается административным ответчиком.

Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов (подпункт 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее Свод правил).

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 Свода правил предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах (пункт 19.5 Свода правил).

Согласно охранному обязательству N, здание, в котором располагается СИЗО-1, является памятником архитектуры регионального значения "Тюремный замок, 1804 г.".

В силу пункта 1.2 охранного обязательства, запрещено производить работы, изменяющие предмет охраны памятника.

Допускается только выполнение работ, направленных на сохранение памятника (пункт 1.4 охранного обязательства).

Сам по себе факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия данного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту в установленном законодательством порядке с целью создания надлежащих условий содержания.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Аналогичная норма содержится в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. N 110 (пункт 31).

Доказательств того, что истец был обеспечен ежедневно с учетом его потребности горячей водой для стирки и гигиенических целей, административным ответчиком не представлено.

К доводам о том, что из Правил внутреннего распорядка истцу должно было быть известно о возможности получения горячей воды, судебная коллегия относится критически, поскольку данные доводы не свидетельствуют об обеспечении истца ежедневно горячей водой.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы о том, что истец мог себя обеспечить кипятильником, поскольку в силу действующего законодательства обязанность обеспечения горячей водой возложена на следственные изоляторы.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного ответчика о невозможности применения норм сводов и правил проектирования, введенных в действие после постройки зданий и сооружений СИЗО-1.

Нахождение СИЗО-1 в зданиях и сооружениях, относящихся к объекту культурного наследия, не влечет освобождение исправительного учреждения от исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению обвиняемых и осужденных горячей водой.

Отсутствие в помещениях камер горячего водоснабжения по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение, не исключает возможности обеспечения осужденных горячей водой иными альтернативными способами.

Свод правил не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе, как правильно указал суд первой инстанции, это ставило бы в неравное положение лиц, содержащихся под стражей, в зданиях, построенных до принятия данного Свода правил.

В связи с этим, доводы стороны административного ответчика о невозможности обеспечения заключенных под стражу лиц горячим водоснабжением при наличии холодного водоснабжения в камерных помещениях ввиду конструктивных особенностей здания, являющегося региональным объектом культурного наследия, правильно отклонены судом апелляционной инстанции.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

С учетом характера допущенного нарушения, непродолжительности нахождения истца в СИЗО-1 (37 дней), отсутствия сведений о каких-либо существенных и негативных последствий для Дёмина С.А. и состояния его здоровья, предоставления истцу возможности посещения в СИЗО-1 банно-прачечного комплекса для стирки одежды и помывки 1-2 раза в неделю, судебная коллегия полагает взысканную в пользу административного истца сумму компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 руб. разумной и справедливой.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу N 2а-1686/2023 по административному исковому заявлению Демина "данные изъяты" к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Псковской области - без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: