Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-25294/2023[88а-25028/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года (N 2а-182/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года по административному исковому заявлению Михалькова Д.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий, содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михальков Д.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском с требованиями о признании условий содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми незаконными и присуждении в связи с этим денежной компенсации.

Указывал, что нарушены его права в периоды отбывания наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, а именно:

1) в корпусе отряда N 2 не соблюдались нормы установленные законом, положенных квадратных метров на человека;

2) в корпусе отряда N 2 температурный режим не соблюдался;

3) время принятия душа было ограничено 15 минутами один раз в неделю;

4) санузел находился на улице, не было перегородок для приватности;

5) не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены: мылом, зубной щеткой, зубной пастой, туалетной бумагой, одноразовыми бритвенными станками;

6) в корпусе отряда N 2 в секциях, из-за переполненности осужденных не хватало спального места, спальные помещения находились в неудовлетворительном санитарном состоянии;

7) в корпусе отряда N 2 не было обеспечено достаточное искусственное освещение;

8) параметры микроклимата не соответствовали гигиеническим требованиям;

9) горячая вода в корпусе отряда N 2 отсутствовала.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, административный иск Михалькова Д.А. удовлетворен частично. Признано незаконным и нарушающим права осужденного Михалькова Д.А. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по ненадлежащим условиям содержания в период с 20 июля 2007 года по 28 мая 2009 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Михалькова Д.А. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей. В остальной части исковые требования Михалькова Д.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании условий содержания незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела, Михальков Д.А. осужден по приговору суда к лишению свободы, отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в период с 20 июля 2007 года по 28 мая 2009 года.

Установив, что в период содержания Михалькова Д.А. допускались нарушения условий содержания, в частности: отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления и взыскании в пользу административного истца компенсации в размере 25 000 рублей.

В остальной части требований административного истца суд не усмотрел оснований для их удовлетворения ввиду неустановления нарушения прав.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, с указанными выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, и соответствуют обстоятельствам дела.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Михалькова Д.А. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскивая компенсацию в размере 25 000 рублей, суд принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.