Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25319/2023[88а-25034/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Досаева Е.А. на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года (N 2а-610/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года по административному исковому заявлению Досаева Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области по возбуждению исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Досаев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов города Мончегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области), УФССП России по Мурманской области об оспаривании действий по возбуждению исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области в отношении него возбуждены следующие исполнительные производства: N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что поскольку срок официального опубликования Гражданского кодекса Российской Федерации после его подписания Президентом Российской Федерации нарушен, то он не подлежит применению.

Считал, что на территории Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые акты или их отдельные положения, обязывающие оплачивать жилищно-коммунальные услуги, отсутствует и ответственность за неуплату таких услуг.

Просил суд признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов по возбуждению указанных выше исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП города Мончегорска УФССП по Мурманской области Бавин И.В, Головина Ю.А, Туманова И.С. и Князева С.В, в качестве заинтересованных лиц взыскатели конкурсный управляющий ООО "Теплоэнергосервис" Андреев М.Н, АО "Ситиматик", ООО "ДУ", АО "Мончегорскводоканал", АО "Мончегорская теплосеть".

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по административному исковому заявлению Досаева Е.А. в части признания незаконными действий по возбуждению исполнительных производств N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Досаева Е.А. отказано.

В кассационной жалобе на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 23 октября 2023 года, Досаев Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что все исполнительные производства возбуждены на основании выданных судами исполнительных документах, предъявленных взыскателями в ОСП г. Мончегорска для принудительного исполнения в установленном законом порядке.

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства по форме и содержанию не противоречит нормам действующего законодательства, вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Отказывая Досаеву Е.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановлений о возбуждении вышеприведенных исполнительных производств и отсутствии оснований для их отмены.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года без изменения, кассационную жалобу Досаева Е.А. - без удовлетворения.

Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 22 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 16 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.