Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25353/2023[88а-25042/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-28/2023) по кассационной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Колобяниной Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2023 года по административному исковому заявлению Драгуновой Е.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Савинской С.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Драгунова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области) Савинской С.В.

Решением Междуреченского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Драгуновой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2023 года решение Междуреченского районного суда Вологодской области от 11 апреля 2023 года отменено, административное дело направлено в Междуреченский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Колобянина Т.В. ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

11 апреля 2023 года при разрешении спора по существу и отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд рассмотрел дело в отсутствие Драгуновой Е.В. с указанием о ее надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании 11 апреля 2023 года было направлено Драгуновой Е.В. по адресу: "адрес", согласно отчету об отслеживании отправления со штриховым почтовым идентификатором N, сформированному судом первой инстанции 11 апреля 2023 года в 09 часов 33 минут, по состоянию на указанную дату и время имелись сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату 5 апреля 2023 года (т.1 л.д. 224).

Почтовая корреспонденция получена административным истцом только 11 апреля 2023 года в 14 часов 39 минут, то есть после судебного разбирательства.

Помимо почтового извещения судом первой инстанции было направлено судебное извещение посредством электронной почты "данные изъяты" 30 марта 2023 года в 10 часов 49 минут (т.1 л.д.220).

Согласно положениям части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются в суд или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением. о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как следует из материалов дела, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке своего согласия на извещения о судебных заседаниях путем использования электронной почты административный истец не давала.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Драгуновой Е.В. о дате судебного разбирательства путем направления почтового извещения, как и не содержится сведений о ее извещении с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, с учетом отсутствия согласия Драгуновой Е.В. на извещения о судебных заседаниях путем использования электронной почты.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 указанного кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При установленных обстоятельствах по апелляционной жалобе Драгуновой Е.В, содержащей доводы о ее неизвещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, решение суда было обоснованно отменено судом апелляционной инстанции с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального законодательства, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке, по делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Колобяниной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 24 августа 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.