Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-25365/2023[88а-25407/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Чуфистова И.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел России на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2023 года по административному делу N 2а-160/2023 по административному иску Дубовика К.В. к ОМВД по Беломорскому району, МВД России об оспаривании бездействия и взыскании денежной компенсации за нарушение срока и условий содержания в изоляторе временного содержания.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дубовик К.В. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия в котором указал, что в период с 14 апреля 2014 года по 17 октября 2014 года он неоднократно помещался (этапировался) в изолятор временного содержания ОМВД России по Беломорскому району (далее - ИВС), в котором содержался более 10 суток в течение месяца, при этом условия содержания в ИВС не соответствовали санитарно-техническим требованиям, в частности камера не была оборудована скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, кнопкой для вызова дежурного, приточной или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, не была обеспечена возможность еженедельной помывки в душе, горячая питьевая вода не выдавалась в неограниченном количестве по требованию, стены камер имели неровности, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа осуществлялась не в полном объеме, как это предусмотрено пунктами 122-124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила 950).

По утверждению истца, приведённые им в иске условия содержания в ИВС привели к тому, что истец испытал унижение и чувство неполноценности, не мог поддерживать опрятный внешний вид и соблюдать личную гигиену, то есть истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение срока и условий содержания в ИВС в сумме 330 000 руб.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года иск удовлетворён частично - признано незаконным нарушение ОМВД России по Беломорскому району десятидневного срока содержания Дубовика К.В. в ИВС в периоды с 14 по 28 апреля 2014 года, с 10 по 26 мая 2014 года, с 5 по 14 июля 2014 года, с 19 по 28 июля 2014 года, с 16 по 25, 30, 31 августа 2014 года и с 10 по 24 октября 2014 года, а также бездействие, выраженное в необеспечении санитарно-бытовых условий содержания в ИВС.

Этим же решением с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение срока и условий содержания в ИВС в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2023 года решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 8 ноября 2023 года представитель Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на необоснованность назначения истцу денежной компенсации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, не выявлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в рамках расследования уголовного дела истец был задержан 14 апреля 2014 года и с 16 апреля 2014 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранялась до вынесения 17 октября 2014 года Беломорским районным судом Республики Карелия обвинительного приговора.

В период содержания под стражей Дубовик К.В. неоднократно на основании постановления следователя СО СУСК помещался в ИВС для совершения следственных и судебных действий, в связи с чем содержался в ИВС в следующие периоды: с 14 апреля по 28 апреля 2014 года, с 10 мая по 26 мая 2014 года, с 21 июня по 30 июня 2014 года, с 5 июля по 14 июля 2014 года, с 19 июля по 28 июля 2014 года, с 16 августа по 25 августа 2014 года, с 30 августа 2014 года по 7 сентября 2014 г, с 10 октября по 24 октября 2014 года, с 7 ноября по 16 ноября 2014 года.

Следует признать правильными выводы суда первой и суда апелляционной инстанций о том, что условия содержания в ИВС рассчитаны лишь на краткосрочное содержание под стражей в силу положений статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых) и Правил N 950 - в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

С учётом приведённой нормы закона и установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованному выводку о том, что содержание в условиях ИВС лиц сверх установленных законом 10 суток в месяц выходит за пределы понятия неизбежного страдания, связанного с применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суды правомерно признали нарушением предусмотренных пункта 45 Правил N 950 условий содержания истца ввиду отсутствия в камерах санитарного узла (фактически приспособлено ведро), водоснабжения (установлен умывальник), скамеек, пригодных для использования матрасов, вентиляции (договор на облуживание отсутствует), кнопки вызова дежурного, тазов для гигиенических целей.

Также обоснованно констатировано судами нарушение прав истца на еженедельную помывку в душе и на доступ к горячей водопроводной воде в соответствии с пунктами 47, 48 названных Правил.

Изложенные обстоятельства подтверждаются актами ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" от 19 мая 2014 года и 24 ноября 2014 года, а также содержанием представления прокурора Беломорского района Республики Карелия от 9 января 2014 года, внесённого в адрес начальника ИВС.

Установив отсутствие необходимых площадей для размещения санитарного пропускника, медицинского кабинета, медицинского изолятора и санитарной комнаты, что не позволяет в полном объеме осуществлять санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, плановую помывку содержащегося контингента и медицинскую помощь; отсутствие помещения для проведения первичного медицинского осмотра, невыполнения требований о проведении плановых осмотров лиц, содержащихся в ИВС медработником; хранение в аптечке лекарственных препаратов с истекшим сроком годности либо не имеющих сведений о сроке годности; отсутствие договоров на плановые медосмотры, на заключительную дезинфекцию в случае выявления инфекционного больного, дезинсекцию и дератизацию, на обработку мягкого инвентаря и одежды в случае выявления инфекционного больного; недостаточный запас средств личной гигиены; отсутствие дезинфицирующих средств для качественного проведения уборки, что следовало из актов ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Карелия" от 19 мая 2014 года и 24 ноября 2014 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ОМВД по Беломорскому району МВД условий содержания, предусмотренными пунктами 122-124 Правил N 950, касающихся организации лечебно-профилактической и санитарно-эпидемиологической работы в ИВС.

Доводы представителя Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел России о пропуске истцом срока на обращение в суд обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций.

Суды при этом правильно руководствовались правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, согласно которой отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6, 8, 9 КАС РФ).

Взыскивая компенсацию в размере 10000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание степень причиненных административному истцу установленным нарушением страданий, характер и продолжительность допущенного нарушения прав, требования разумности и справедливости.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд кассационной инстанции не усматривает.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, чёткие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия, Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объёме изготовлено 25 декабря 2023 года.