Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8а-25411/2023[88а-25335/2023]

08 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу кассационную жалобу Попова Г. И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 августа 2023 года по административному материалу N 9а-493/2023 по административному исковому заявлению Попова Г.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области о признании незаконным распределения судебным приставом-исполнителем Карликовой Е.С. денежных средств от продажи на торгах помещения в Великом Новгороде, пр. Корсунова, д. 14А, находящегося в залоге у Попова Г.И, в рамках сводного исполнительного производства N, возбужденного в отношении Артели "Город мастеров" судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и в случае нарушения права истца обязать ответчика вернуть истцу похищенные денежные средства.

Определением судьи Новгородского районного суда от 25 апреля 2023 года в принятии вышеуказанного административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 июня 2023 года определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2023 года отменено, материал по административному исковому заявлению Попова Г.И. направлен в Новгородский районный суд Новгородской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 июля 2023 года административное исковое заявление Попова Г.И. оставлено без движения, Попову Г.И. предложено в срок до 03 августа 2023 года устранить следующие недостатки административного искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда, а именно оформить административное исковое заявление без негативных высказываний о коррупционной деятельности должностных лиц, а также исключить неуместные высказывания, касающиеся фальсификации обстоятельств и криминальной деятельности.

25 июля 2023 года во исполнение определения судьи Поповым Г.И. представлены уточнения к административному исковому заявлению.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 августа 2023 года, в принятии административного искового заявления Попова Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Попова Г.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных. Приводятся доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьёй 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Таким образом, действие, бездействие судебного пристава-исполнителя обжалуются в суд в порядке административного судопроизводства.

Из первоначального и дополнительного административных исковых заявлений Попова Г.И. видно, что он оспаривает арест недвижимого имущества от 08.08.2019 года, утверждение приставом оценки этого объекта от 29.07.2020 года, передачу имущества на торги 02.11.2020 года, распределение денежных средств от реализации недвижимого имущества.

Данные действия судебного пристава исполнителя смогут быть обжалованы в суд только в порядке административного судопроизводства.

Содержащиеся в обжалованных судебных актах ссылки на то что они подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства по правилам, установленным статьями 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Частью 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из указанных норм видно, что действия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных актов и других исполнительных документов в порядке уголовного судопроизводства оспорены быть не могут.

Состоявшиеся по делу судебные постановления незаконны и подлежат отмене с направлением административного искового заявления Попова в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 18 августа 2023 года отменить.

Материал Попова Г. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направить в Новгородский районный суд Новгородской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: