Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8а-25416/2023[88а-25726/2023]

N 88а-25726/2023

город Санкт-Петербург 8 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Болотова "данные изъяты" на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года по административному материалу N 9а-260/2023,

УСТАНОВИЛ:

Болотов А.Г, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N11" Федеральной службы исполнения наказания о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1 000 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, в обоснование которого указано на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 1 августа 2023 года административное исковое заявление Болотова А.Г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 августа 2023 года устранить недостатки искового заявления, а именно: указать место жительства, место рождения, реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Во исполнение определения судьи от 1 августа 2023 года Болотовым А.Г. представлены сведения о месте рождения, ИНН, реквизиты лицевого счета. Между тем, "данные изъяты" не указано его место жительства до осуждения.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 августа 2023 года административное исковое заявление Болотова А.Г. возвращено заявителю на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду. Административному истцу разъяснено право подать административное исковое заявление по месту нахождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года определение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 августа 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Болотова А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Болотова А.Г. на определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 27 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции - 8 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу, представленный административный материал N 9а-260/2023, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 21 ноября 2022 года N 3176-О, от 31 октября 2023 года N 2976-О и другие). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление Болотова А.Г. в связи с неподсудностью Эжвинскому районному суду г. Сыктывкара судья суда первой инстанции, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу названных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административного иска Болотова А.Г. по мотиву его неподсудности следует признать правильным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В данном случае Болотов А.Г, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, оспаривает условия содержания в названном исправительном учреждении, учреждение расположено в г. Сыктывкаре, на территории не относящейся к подсудности Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Поскольку исправительное учреждение не является местом жительства административного истца, судьей суда первой инстанции в соответствии с действовавшим процессуальным законодательством для определения подсудности спора было правомерно предложено административному истцу указать в административном иске место жительства до осуждения. Данное указание судьи административным истцом не выполнено.

При таких обстоятельствах оснований считать административный иск Болотова А.Г. подсудным Эжвинскому районному суду г. Сыктывкара Республики Коми не имелось.

Федеральным законом от 24 июля 2023 года N 349-ФЗ, вступившим в силу 4 августа 2023 года, в статью 23 "Исключительная подсудность" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена часть 7, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

С учетом указанного осуществленного федеральным законодателем регулирования, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Административное исковое заявление может быть подано только в суд по месту нахождения учреждения, действия которого оспариваются.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, тот факт, что административное исковое заявление Болотова А.Г. поступило в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми до вступления в силу положений части 7 статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения судьи первой инстанции, так административный иск Болотова А.Г. к производству до 4 августа 2023 года принят не был, ввиду наличия оснований для оставления без движения. Болотов А.Г. требования судьи, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, частично не выполнил, в связи с чем у судьи возникли предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для его возврата.

Право административного истца на судебную защиту при указанных обстоятельствах не нарушено, поскольку с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Болотов А.Г. вправе обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болотова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья