Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25417/2023[88а-25058/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Семиохина М.В. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2023 года (N 2а-135/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года по административному исковому заявлению Семиохина М.В. к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семиохин М.В. обратился в суд с административным иском к Администрации Опочецкого района Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа на вопросы, поставленные в коллективном обращении от 27 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Администрации Опочецкого района Псковской области было направлено подписанное им коллективное обращение от 27 сентября 2022 года, на которое 5 ноября 2022 года им получен ответ от 24 октября 2022 года, не содержащий ответы на поставленные в обращении вопросы: о трудоустройстве в администрации ответчика (на должностях, не относящихся к муниципальной службе); о трудоустройстве в районе юрисдикции ответчика; о размере средней заработной платы в администрации ответчика; о постоянной и временной регистрации истца; о помощи (содействии) истцу в приобретении свиней, овец, кроликов и медоносных пчел.

Просил признать незаконным бездействие Администрации Опочецкого района в связи с нарушением его прав на рассмотрение в установленном Федеральным законом порядке обращения.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года, административное исковое заявление Семиохина М.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, Семиохин М.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 7 октября 2022 года в Администрацию Опочецкого района Псковской области поступило коллективное обращение, подписанное Кайдановым А.О. и Семиохиным М.В, датированное ими 27 сентября 2022 года.

В обращении ими указано на предстоящее освобождение из мест лишения свободы и поставлены вопросы о возможностях трудового и бытового устройства на территории Опочецкого района, в том числе о возможности предоставления им Администрацией района жилья и работы в районе и в Администрации, а в этой связи также о размере заработной платы в Администрации и муниципальном образовании, о возможности выделения земельного участка и оказания помощи путем предоставления сельскохозяйственных животных или денежных средств на их приобретение по программам в соответствующей сфере.

На данное обращение Администрацией Опочецкого района был дан ответ от 24 октября 2022 года, направленный на имя Кайданова А.О. и Семиохина М.В. в адрес ФКУ ИК-3 УФИН России по Рязанской области почтовым отправлением.

Факт получения административным истцом ответа на обращение подтверждается представленным им почтовым конвертом и не оспаривался.

В ответе заявителям указано на невозможность принятия на муниципальную службу осужденных лиц; указано на порядок предоставления земельных участков и жилых помещений; даны разъяснения о мерах поддержки крестьянских, фермерских хозяйств; приведены сведения о среднемесячной заработной плате в Опочецком районе за 2021 год.

Сопоставив содержание обращения и ответа на него суд первой инстанции пришел к выводу, что Администрацией Опочецкого района даны ответы на заданные в обращении вопросы, которыми охватывается запрашиваемая в обращении информация, в том числе в части обозначенных в коллективном обращении жилищных вопросов, вопросов о возможности трудоустройства на территории муниципального образования и размере оплаты труда, а также оказания помощи представителям бизнеса.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Семиохина М.В. разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке в установленный срок, права административного истца не нарушены, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года без изменения, кассационную жалобу Семиохина М.В. - без удовлетворения.

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 2 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Псковского областного суда от 14 сентября 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.