Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8а-25534/2023[88а-25983/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Корнюшенкова Г.В, Чуфистова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года по административному делу N 2а-6307/2022 по административному исковому заявлению Вересова "данные изъяты" к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия "данные изъяты". о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вересов Е.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия) о признании незаконным действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что 5 августа 2022 года Вересов Е.А. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО5 с письменным заявлением, в котором просил предоставить ему за счет собственных средств копии документов, находящихся в его личном деле, а именно: описи изъятия вещей в 2017 г. в исправительном учреждении Котласа Архангельской области, описи акта посылки 2017 г, акта о передачи ему вещей и продуктов в изоляторе г. Плесецка, описи изъятых вещей в 2017 г. и описи полученных вещей в посылке в 2018 г. в исправительных учреждениях г. Архангельска.

На это обращение начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия 18 августа 2022 года направил Вересову Е.А. письменный ответ, в котором отказал в предоставлении копии испрашиваемых документов, поскольку в соответствии с п. 3.6. приказа ФСИН России от 19 февраля 2007 года N87-дсп "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" личные дела на осужденных относятся к материалам ограниченного распространения, в связи с чем предоставить административному истцу запрашиваемые им копии документов не представляется возможным.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми действиями его прав, Вересов Е.А, просил суд признать незаконным отказ в выдаче испрашиваемых им копий документов с возложением на административного ответчика обязанности выдать соответствующие копии и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее - УФСИН России по Республике Карелия), Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО5

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 года отменено.

Принято по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска.

Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в отказе в выдаче Вересову Е.А. за его счет копий документов из личного дела по его заявлению от 5 августа 2022 года

На ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия возложена обязанность в течение 15 дней со дня получения настоящего апелляционного определения выдать Вересову Е.А. за его счет копии документов из личного дела по заявлению от 5 августа 2022 г. и сообщить в тот же срок об исполнении решения суда административному истцу и в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Вересова Е.А. компенсацию морального вреда в размере в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2023 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Вересов Е.А. имеет статус осужденного по вступившему в законную силу приговору суда и в спорный период времени содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в порядке части 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В удовлетворении заявления административного истца в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия о предоставлении ему за его собственный счет копий ряда документов, касающихся изъятых и переданных ему вещей в 2017-2018 гг. в иных исправительных учреждениях, оспариваемым ответом было отказано по мотивам отнесения запрашиваемых копий к документам "Для служебного использования".

Разрешая административное дело и отказывая в иске, суде первой инстанции исходил того, что административный истец не имеет право на получение испрашиваемых им копий документов в силу требований пунктов 36, 37, 42 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N 161-дсп.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия исходя из положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, с выводами суда первой инстанции не согласилась, как основанными на неправильном применении норм материального права, частично удовлетворив административный иск.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение N 1; далее - ПВР СИЗО) и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение N 2; далее - ПВР ИУ) в новой редакции.

В отличие от ранее действовавших положений, пунктом 62.12 в новые ПВР СИЗО введена норма, предоставляющая подозреваемым и обвиняемым по своему желанию за счет собственных средств через администрацию следственного изолятора пользоваться дополнительными услугами в виде копирования судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах подозреваемых и обвиняемых, за исключением документов, содержащих сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты"

Аналогичное положение (без конкретизации перечня документов, не подлежащих выдаче) содержится и в пункте 93.12 новых ПВР ИУ.

Проанализировав указанные нормы ПВР СИЗО и ПВР ИУ, и сопоставив их с пунктами 36, 37 и 42 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 года N 161-дсп, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отнесение самого личного дела осужденного к документам "для служебного пользования" не исключает изготовление копий документов из него, если указанные документы не содержат сведения, непосредственно относящиеся к конфиденциальным.

При конкуренции норм указанных выше актов к спорным правоотношениям подлежат применению положения приказа Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, как принятого позже, опубликованного в установленном порядке и содержащего непосредственное правовое регулирование спорных правоотношений.

Выводы суда апелляционной инстанции корреспондируют гарантированному частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации праву каждого на судебную защиту, а также положениями статьи 126 КАС РФ и статьи 132 ГПК РФ, устанавливающими перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. При этом как следует из объяснений административного истца, получение копий обозначенных документов необходимо ему для обеспечения его права на обращение в суд и правоохранительные органы, поскольку в рамках уже рассмотренных судами дел указанные документы истребованы не были.

Иное толкование приведенных выше норм, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, ставило бы возможность реализации данного права в зависимость от дискреционных действий судебных и правоохранительных органов в рамках разрешения ходатайств об истребовании доказательств, затрудняло бы применение обеспечительных мер (мер предварительной защиты), что может нивелировать гарантированный Конституцией Российской Федерации доступ граждан к правосудию.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что испрошенные административным истцом документы содержат конфиденциальную для него информацию, и их получение им повлечет какую-либо опасность общественным отношениям. Факт же выдачи данных копий после их составления административному истцу сам по себе опровергает данное обстоятельство.

Поскольку исправительным учреждением нарушено неимущественное право административного истца на получение информации в целях реализации права на судебную защиту, в его пользу применительно к положениям статей 151, 1099 ГК РФ с ФСИН России за счет казны Российской Федерации судом апелляционной инстанции взыскана компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципов разумности, справедливости и личности административного истца определен суммой 3 000 рублей.

Оснований считать указанную сумму компенсации чрезмерно завышенной, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи