Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26003/2023[88-25736/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Швецовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковникова Андрея Владимировича к Артюшенкову Александру Александровичу, Артюшенковой Елене Андреевне о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, обязании передать квартиру, по кассационной жалобе Шелковникова Андрея Владимировича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, пояснения представителя Шелковникова А.В. - Киселевой А.А, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения Артюшенковой Е.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шелковников А.В. обратился в суд с иском к Артюшенкову А.А, Артюшенковой Е.А. о признании основным предварительного договора купли-продажи от 18 июля 2019 г, обязании передать квартиру по адресу: "адрес" в его собственность.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиками был оформлен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи о жилого помещения. Согласно п. 2.1 предварительного договора основной договор должен быть составлен и подписан в нотариальной форме в срок до 1 августа 2019 г, стоимость помещения составляет 4 000 000 руб. Оплата по договору произведена им в полном объеме. Ответчики уклонились от заключения основного договора купли-продажи, передачи недвижимости по акту приема-передачи, государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шелковников А.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что оригиналы документов у истца имеются, однако они не были истребованы судом для обозрения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2019 г. между Шелковниковым А.В. и Артюшенковым А.А, Артюшенковой Е.А. оформлен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес" общей площадью 46, 6 кв.м, расположенной на 4 этаже, кадастровый номер 78:40:0008460:3754.

В п. 3.2 договора указано, что до подписания договора покупатель передал, а продавцы получили денежные средства в размере 4 000 000 руб. в обеспечение выполнения настоящего договора.

В подтверждение своих доводов о произведенной оплате истцом представлена копия расписки на сумму 4 000 000 руб.

Согласно п. 2.1 предварительного договора, основной договор должен быть подписан сторонами в нотариальной форме в срок до 1 августа 2019 г.

В согласованный срок основной договор купли-продажи не был подписан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 421, 422, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что действие предварительного договора прекратилось, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, данный договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. С момента оформления предварительного договора прошло более двух лет и требований о заключении основного договора либо о возврате денежных средств истец не заявлял. В силу ч. 5 ст. 429 ГК РФ требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства.

Факт передачи денежных средств вызывает сомнения, оригиналы договора и расписки истцом не представлены. Иск предъявлен после того, как в отношении квартиры наложен запрет на регистрацию перехода прав, который зарегистрирован в ЕГРН 22 апреля 2022 г.

Отклоняя довод апелляционной жалобы истца о том, что к спорным правоотношениям положения ст. 429 ГК РФ не применимы, поскольку истцом уплачена полная стоимость квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания оформленного между сторонами договора договором купли-продажи с условием о предварительной оплате не имеется, поскольку факт передачи денежных средств в размере 4 000 000 руб. материалами дела не подтверждается. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что денежные средства в размере 4 000 000 руб. не получал.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с оценкой судом доказательств по делу, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Кроме вышеуказанных судами обстоятельств, невозможность признания предварительного договора основным договором купли-продажи и передачи квартиры истцу по акту приема-передачи обусловлена тем, что квартира находится в залоге у третьего лица, ипотека зарегистрирована в Едином государственной реестре недвижимости 13 июня 2012 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шелковникова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи