Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26112/2023[88-25619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Сенчуковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2046/2023 по иску Сунагатуллина Алексея Владимировича к Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Центральный государственный архив кинофотодокументов Санкт-Петербурга" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании привести локальные нормативные акты по охране труда в соответствии с рекомендательными нормами трудового законодательства, обязании организовать рабочее место, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Сунагатуллина Алексея Владимировича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, выслушав объяснения Сунагатуллина А.В. и его представителя адвоката Васильченко О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Центральный государственный архив кинофотодокументов Санкт-Петербурга" Морозан О.И, Латышевой С.Н, Полянской Е.А, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Власовой О.Н. об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сунагатуллин А.В. обратился в суд с иском к СПБ ГКУ "Центральный государственный архив кинофотодокументов Санкт-Петербурга", в котором с учётом последующих уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил восстановить на работе в должности архивиста 1 категории, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 8 ноября 2022 г. по 21 марта 2023 г. в размере 237854, 96 руб, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49000 руб, обязать ответчика привести локальные нормативные акты по охране труда в соответствии с рекомендательными нормами трудового законодательства, обеспечив работников, работающих за компьютером, технологическими перерывами, обязать ответчика организовать рабочее место архивиста 1 категории.

В обосновании заявленных требований указал, что 5 июля 2022 г. принят на работу к ответчику на должность архивиста 1 категории с испытательным сроком. Приказом от 1 ноября 2022 г. истец 7 ноября 2022 г. уволен по мотивам неудовлетворительного результата испытания при приёме на работу.

Истец полагал увольнение законным, поскольку положением о порядке прохождения испытания не установлены чёткие критерии прохождения испытания. Заключение о результатах за период прохождения испытания истца, также не содержит чётких и объективных критериев оценки результатов работы истца. Работодатель не обеспечил истца рабочим местом. Директор Морозан О.И. необоснованно занижала оценку результатов работы истца, ставила нормы выполнения работ, которые не соответствуют требованиям охраны труда, также не могла быть наставником истца и оценивать его результаты работы, давать заключение о результатах испытания. Истец считает, что его понуждали к увольнению по собственному желанию из-за внутреннего конфликта, уволили в связи с не прохождением испытательного срока.

В связи с оказываемым психологическим давлением на истца работодателем на протяжении двух месяцев, незаконным увольнением, переработками, отсутствием специально организованного рабочего места, а также иными нарушениями трудовых прав, истец испытывал моральные и нравственные страдания, вследствие чего у истца ухудшилось психическое здоровье, и он вынужден был находиться на стационарном лечении в ДС СПб ГБУ "ПНД-10".

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что 5 июля 2022 г. между СПБ ГКУ "Центральный государственный архив кинофотодокументов Санкт-Петербурга" и Сунагатуллиным А.В. заключён трудовой договор, согласно п. 1.1 которого истец принят на работу по должности архивиста 1 категории. Трудовая функция, соответствующая должности, закреплена в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора и которую работник обязуется выполнять.

Согласно п.1.2, 1.3 работник принят на работу в отдел описания фонодокументов. Рабочее место работника располагается в помещении отдела описания фотодокументов Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения "Центральный государственный архив кинофотофонодокументов Санкт-Петербурга" (далее - ЦКАКФФД СПб).

В силу пунктов 1.5 и 1.9 договора трудовой договор заключён на неопределённый срок, с испытательным сроком 3 месяца.

5 июля 2022 г. ЦКАКФФД СПб издан приказ о приёме истца на работу.

Пунктом 2.2.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязан, в том числе добросовестно выполнять свои трудовые обязанности по должности, возложенные на него п.1.1 трудового договора и должностной инструкцией.

В пункте 2.2. должностной инструкции архивист 1 категории выполняет, в том числе следующие обязанности: отчитывается ежемесячно за проделанную работу в письменном виде по установленной форме (п. 2.2); участвует в работе по научному описанию аудиовизуальных документов (п. 2.4); участвуют в работе по внесению аудиовизуальных документов в государственную информационную систему (ГИС) "Государственные архивы Санкт-Петербурга" (п.2.7); прослушивает и просматривает аудиовизуальные документы с записью: содержания, продолжительности звучания каждого выступления или художественного произведения, входящего в состав единицы хранения; уточняет сведения об аудиовизуальных документах (п. 2.16); составляет аннотации на новые поступления аудиовизуальных документов с записью содержания (п. 2.17); выполняет необходимые незапланированные работы по поручению руководителя структурного подразделения или руководителя Учреждения (п. 2.23); соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, правила по охране труда и пожарной безопасности (п. 2.25).

Приказом ЦКАКФФД СПб от ДД.ММ.ГГГГ N-об утверждено Положение о порядке прохождения испытания при приёме на работу в СПБ ГКУ "Центральный государственный архив кинофотодокументов Санкт- Петербурга".

Данное Положение разработано с целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе, на основании статей 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации и Методических рекомендаций по оплате труда работников ГКУ, подведомственных Архивному комитету Санкт-Петербурга (утверждены распоряжением Архивного комитета Санкт-Петербурга от 31.12.205 N81).

Пунктом 2.1 Положения о порядке прохождения испытания наставником для работников должностей заведующий архивохранилищем, "специалисты" и "Рабочие" может быть назначен работник должностей "Руководитель" или работник соответствующего структурного подразделения, имеющий достаточный опыт работы. Из п. 2.4 Положения о порядке прохождения испытания следует, что наставник составляет план/отчёт работы, который согласовывается с директором архива, если он не является наставником. Наставник знакомит работника проходящего испытания под подпись. После выполнения задания наставник должен написать заключение о его выполнении и ознакомить работника, проходящего испытания, под подпись.

Согласно п. 2.7 Положения о порядке прохождения испытания на весь период испытания обязательным является ежедневное ведение дневника учёта рабочего времени (Приложение N 4).

В период с июля 2022 г. по 26 августа 2022 г. наставником Сунагатуллина А.В. являлся главный архивист отдела описания фонодокументов ФИО17.

ФИО10 составлен план за период с 5 июля - ДД.ММ.ГГГГ, 1 августа - ДД.ММ.ГГГГ, в которых выставлены оценки согласно критериям, указанным в Положении об испытании. Отчёт по данному плану подготовлен Сунагатуллиным А.В. - 29 июля 2022 г.

29 июля 2022 г. на имя и.о. директора ЦГАКФФД СПб от главного архивиста ФИО10 поступила докладная записка, из которой следует, что ФИО10 оценил работу архивиста 1 категории Сунагатуллина А.В. за июль 2022 г. на "5", несмотря на то, что он допустил разного рода ошибки, в том числе, связанные с отсутствием инициалов (авторов, исполнителей) в описательных статьях на фонодокументы и, соответственно, при вводе заголовков в Государственную информационную систему "Государственные архивы Санкт-Петербурга", что является требованием п. 41.2 Правил организации хранения. Будучи наставником, не раз напоминал архивисту 1 категории Сунагатуллину А.В. о необходимости ежедневного ведения дневника учёта рабочего времени. В начале работы архивист I категории Сунагатуллин А.В. проявлял старательность, поэтому помогал исправлять ему ошибки. Однако, в работе как наставника с архивистом 1 категории Сунагатуллиным А.В. возникли проблемы личностного характера. При обращении с вопросами по выполнению работ Сунагатуллин А.В. часто спорил и отвечал наставнику в неуважительной форме. Спорил и не слушал доводы опытных коллег. Кроме того, Сунагатуллин А.В. неоднократно покидал своё рабочее место и когда наставник дела ему замечание, он не мог дать конкретного ответа. Несмотря на разъяснения наставника о том, что его отсутствие задерживает ход работ других сотрудников, он продолжал это делать.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од, с учётом внесённых изменений приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од, ФИО6 директор ЦГАКФФД СПб назначена наставником, в том числе Сунагатуллина А.В. архивиста 1 категории на период срока испытания.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N-од в связи с необходимостью проверки работы работников отдела описания фонодокументов, проходящих испытание при приёме на работу, по составлению описательных статей на фотодокументы и вводу заголовков в Государственную информационную систему "Государственные архивы Санкт-Петербурга создана Комиссии по проверке работы работников отдела описания фонодокументов.

Выводы комиссии по проверки работы отдела описания фонодокументов по составлению описательных статей на фонодокументы и вводу заголовок в ГИС "Государственные архивы Санкт-Петербурга" за период с 1 по 31 августа 2022 г. отражены в докладной записке от 29 сентября 2022 г, из которой следует, что при составлении 244 описательных статей на фонодокументы (из 434) инициалы авторов и исполнителей введены не полностью, что является нарушением п. 41.2 Правил организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, научных (утверждены приказом Росархива от 02 марта 2020 г. N 24) в части составления описательных статей для фонодокументов.

Выводы комиссии по проверки отдела за период 1 по 30 сентября 2022 г. отражены в докладной записке от 28 октября 2022 г, где также зафиксированы вышеуказанные нарушения при составлении 22 описательных статей на фонодокументы.

Таким образом, истец допустил ошибки при составлении описательных статей в августе и сентябре 2022 г. из 567 описательных статей 266 описательных статей были составлены с нарушением п. 41.2 Правил государственных архивов, утверждённых приказом Росархива от 2 марта 2020 г. N 24.

Из протокола заседание комиссии ЦГАКФФД СПб от 30 сентября 2022 г. N 10 следует, что планово-отчётную документацию за сентябрь 2022 г. истец представить не смог, заявив, что плохо себя чувствует и ему требуется медицинская помощь, при этом представленный отчёт не заполнен, дневника учёта рабочего времени нет. При этом как следует из акта от 30 сентября 2022 г, истец вернулся на рабочее место и продолжил работу.

Согласно табеля учёта рабочего времени истец до 10 октября 2022 г. был нетрудоспособен, также был нетрудоспособен в период с 11 октября по 25 октября 2022 г. включительно. 10 октября 2022 г, выйдя на работу, истец не заполнил и не сдал план/отчёт за сентябрь 2022 год, о чём составлен акт о нарушении сроков сдачи планово-отчётной документации.

Актом от 26 октября 2022 г. зафиксирован факт не сдачи Сунагатуллиным А.В. архивистом 1 категории отдела описания фонодокументов в срок планово-отчётной документации за сентябрь 2022 г.

План/отчёт за сентябрь 2022 г. Сунагатуллиным А.В. был составлен и сдан 31 октября 2022 г, что подтверждается собственноручной проставленной им датой.

Ответчиком было установлено, что Сунагатуллин А.В. не вёл дневник учёта рабочего времени по установленной форме, утверждённой соответствующим приказом Учреждения, на что было указано наставником ФИО6 Также в акте зафиксированы требования Сунагатуллина А.В. об обязании предоставлять ему перерывы 10 минут каждый час, отпустить его на перерыв по истечении часа заседания комиссии, заявив, что Морозан О.И. нарушает его права.

31 октября 2022 г. истцом получено уведомление о предоставлении объяснений по факту невыполнения задания директора ЦГАКФФД СПб и наставника о сдаче планово-отчётной документации, однако истец объяснений не предоставил, о чем составлен акт от 2 ноября 2022 г.

Согласно п. 2.4 Положения об испытании наставник ФИО6 составила индивидуальное производственное задание о необходимости предоставить дневник учёта рабочего времени для проверки ведения записей 1 и 2 ноября 2022 г, срок исполнения задания 3 ноября 2022 г.

Актом от 3 ноября 2022 г. зафиксировано, что Сунагатуллин А.В. не вёл 1 и 2 ноября 2022 г. выданный ему дневник учёта рабочего времени по установленной форме. При этом Сунагатуллин А.В. заявил, что дневник учёта рабочего времени по установленной форме не заполнялся им ежедневно в течение всего периода работы в ЦГАКФФД СПб. Сунагатуллин А.В. сообщил, что вёл записи в свободно форме в электронном виде, а выданные ему бланки дневников учёта рабочего времени заполнял только в конце отчётного периода.

Как следует из заключения о результатах, достигнутых архивистом 1 категории отдела описания фонодокументов Сунагатуллиным А.В. за период прохождения испытания с 5 июля 2022 г. по 7 ноября 2022 г. (срок испытания продлевался в связи с временной нетрудоспособностью - 34 календарных дня) от 31 октября 2022 г, за период прохождения испытания Сунагатуллин А.В. совершал систематические ошибки при составлении описательных статей на фонодокументы, а также допускал ошибки при вводе информации в государственную информационную систему "Государственные архивы Санкт- Петербурга" - нарушение п. 41.2 Правил организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных архивах, музеях и библиотеках, научных организациях (утверждены приказом Росархива от 02.03.2020 N 24). Нарушал п.п. 2.2.1, 5.1 Трудового договора от 5 июля 2022 г, п.п. 6.2, 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка ЦГАКФФД СПб. Нарушал Положение о порядке прохождения испытания при приёме на работу в ЦГАКФФД СПб: п.2.4 - не исполнял поручения наставника - директора ЦТАКФФД СПб ФИО6, п. 2.7 - не вёл ежедневно дневник учёта рабочего времени по форме (Приложение N). Недобросовестно исполнял должностные обязанности: пп. 2.2, 2.4, 2.7, 2.16, 2.17, 2.25 и не выполнял должностные обязанности: п. 2.23 должностной инструкции архивиста 1 категории отдела описания фонодокументов. Нарушал п. 5 Кодекса этики служебного поведения работников ЦГАКФФД СПб. С вышеуказанным заключением Сунагатуллин А.В. ознакомлен, от подписи отказался, что зафиксировано актом от 31 октября 2022 г.

1 ноября 2022 г. истцу вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности архивиста 1 категории в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. 7 ноября 2022 г. истец ознакомлен с приказом об увольнении.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, которые пояснили, что со стороны истца допущены существенные ошибки в неправильной дате записи композиции, неправильно были указаны инициалы, рубрики. Нормы прослушивания, утверждённые директором, были, но они апробировались, потому что новый отдел, но премий за это никого не лишали. Инструкций не было, руководствовались правилами, методическая документация разрабатывалась самими работниками. Технологических перерывов не было, но можно было сходить попить чай. Истец постоянно спорил, не соглашался в демонстративной, резкой форме, не обосновывал своё мнение. Предвзятого отношения к истцу не было.

Истец указывает о завышении норм выполняемых работ в нарушении трудового законодательства и норм охраны труда, а именно работник обязан прослушать в 8-ми часовой рабочий день по 7 часов 20 минут фонодокументов каждый день. Данные нормы превышают предельно допустимые нормы работы за компьютером в наушниках, что негативно сказывается на здоровье сотрудников.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-од "О закреплении помещений за аппаратом управления и структурными подразделениями ЦГАКФФД СПб" утверждено распределение помещений, в том числе согласно приложения N к приказу за отделом описания фонодокументов закреплено 6 рабочих мест в кабинете N 301, 6 рабочих мест в кабинете N 203, 2 рабочих места в кабинете N 69 (читальный зал).

Согласно акта N 5 от 26 октября 2022 г. до Сунагатуллина А.В. доведена информация, что на территории читального зала образованы два новых рабочих места, которые закреплены за отделом описания фонодокументов, и что рабочее место Сунагатуллина А.В. находится в читальном зале архива.

Исходя из п. 1.3 трудового договора рабочее место работника располагается в помещении отдела описания фотодокументов ЦТАКФФД СПб в связи с чем суд не усмотрел нарушений в части предоставления рабочего места.

Довод о том, что Сунагатуллину А.В. была увеличена норма выполнения работ, не принят судом, поскольку материалами дела подтверждается, что фактически истец Сунагатуллин А.В. ежедневно в сентябре, октябре и ноябре 2022 г. вёл учёт количества прослушанных единиц хранения фонодокументов с указанием минут и подводил итоги, из которых следует, что истец не прослушивал фонодокументы в виде электронных копий по 7 часов 20 минут в день.

Из содержания положений статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником.

При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Сунагатуллина А.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 22, 57, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения Сунагатуллина А.В. с занимаемой должности по основанию, предусмотренному частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в некачественном выполнении порученных заданий в период испытательного срока, нарушении условий трудового договора, в связи с чем ответчик имел право на расторжение с истцом трудового договора. Результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учётом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учётом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя.

Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных истца судом не установлено.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюдён, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупреждён в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушения трудовых прав Сунагатуллина А.В, судом обоснованно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент увольнения истец не знал о причинах, послуживших основанием для признания истца не выдержавшим испытание, не соответствуют установленным судом обстоятельствам и признаются несостоятельными, поскольку представленные доказательства опровергают доводы жалобы истца об отсутствии у ответчика оснований для его увольнения на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка на то, что у работодателя отсутствовали методические рекомендации для выполнения трудовой функции, не указывают на отсутствие у работодателя оснований для проведения оценки результатов труда сотрудника.

Комиссионная оценка работодателем результатов испытания не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Обстоятельств понуждению истца к увольнению по инициативе работника, с учётом содержания показаний свидетелей, на которые указывает и истец в кассационной жалобе, судом не установлено, доводы кассационной жалобы в указанной части направлены исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора.

По смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Описки, допущенные в тексте судебных постановлений при указании фамилии истца, могут быть исправлены в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сунагатуллина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи