Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26170/2023[88-26071/2023]

10MS0015-01-2021-001462-60

N 88-26071/2023

N 2-976/2021

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2023г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа на взыскание с Исаковой Елены Александровны задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Исаковой Полины Михайловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14 мая 2021г,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021г. мировым судьей судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14 мая 2021г. ООО "Феникс" был выдан судебный приказ на взыскание с Исаковой Е.А. задолженности по кредитному договору N, заключенному между Исаковой Е.А. и ООО "ОТП Финанс" 02 июня 2018г, за период с 10 августа 2019г. по 21 июня 2022г. в размере 26796руб. 16коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 501руб. 94коп.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 05 апреля 2023г. произведена замена должника Исаковой Е.А. на ее наследника - Исакову П.М, в связи со смертью Исаковой Е.А.

В кассационной жалобе Исакова П.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как принятого с нарушением норм процессуального права, указывая, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг, то есть, за 4 месяца до даты вынесения обжалуемого судебного приказа, в связи с чем, приказ не мог быть выдан, поскольку с момента смерти ФИО1 утратила свою правоспособность.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции были допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Главой 11 ГПК РФ установлено, что приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Как усматривается из материалов дела, должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг, а судебный приказ был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГг, то есть, после смерти должника, что исключало возможность его выдачи, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Прекращение гражданской правоспособности ФИО1 ввиду ее смерти исключало возможность вынесения в отношении нее судебного приказа.

При таком положении судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника с соблюдением требований территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Исаковой Полины Михайловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14 мая 2021г. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14 мая 2021г. отменить.

Разъяснить ООО "Феникс" право на обращение в суд в порядке искового производства на общих основаниях.

Судья