Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26415/2023[88-26056/2023]

47RS0004-01-2020-002145-04

N 88-26056/2023

N 2-5513/2020

г. Санкт-Петербург 14 декабря 2023г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Богдановой Раисы Закарьяевны к Конон Марии Ивановне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Богдаловой Раисы Закарьяевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020г. удовлетворены исковые требования Богдаловой Р.Х. к Конон М.И. о признании недействительным заключенного между сторонами 01 августа 2013г. договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 сентября 2021г, решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2020г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Богдаловой Р.Х. в удовлетворении иска.

26 июня 2023г. Богдалова Р.Х. обратилась в Ленинградский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 22 сентября 2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023г. в удовлетворении данного заявления Богдаловой Р.Х. отказано.

В кассационной жалобе Богдалова Р.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023г, как принятого с нарушением норм процессуального права, указывая, что заявление было рассмотрено судом апелляционной инстанции без ее участия и в отсутствие ее надлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы Богдаловой Р.Х. и возражений Конон М.И. на жалобу, суд кассационной инстанции установил, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Обжалуемое апелляционное определение было вынесено в отсутствие заявителя Богдаловой Р.Х. с учетом наличия в материалах дела отчета Почты России (N), согласно которого, направленное в адрес заявителя судебное извещение 04 августа 2023 г. возвращено за истечением срока хранения (л.д. 98 т.2). Согласно уведомления суда, судебное извещение направлялось Богдаловой Р.Х. по адресу: "адрес".

Вместе с тем, необходимо учитывать приведенные заявителем доводы о том, что судебное извещении не было ею получено в связи с тем, что на конверте не была указана квартира. В подтверждение данных обстоятельств Богдаловой Р.З. предоставлена справка ОПС 195271 Почты России от 04 октября 2023г, согласно которой, поступившее в N не было передано в доставку почтальону по причине неполного адреса получателя на конверте, в связи с чем, данная корреспонденция находилась в картотеке "до востребования" и была возвращена обратно отправителю 04 августа 2023г. согласно сроку возврата судебных писем (л.д. 120 т.2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в отсутствие заявителя, допустил грубое нарушение норм процессуального права, поскольку Богдалова Р.Х. была лишена возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства, то есть пользоваться своими процессуальными правами, на что заявитель указывает в своей кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а апелляционное определение - отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо обеспечить надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья