Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-26438/2023[88-362/2024-(88-26002/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухина Владислава Александровича к СНТ "Можайское" о признании решений правления и общего собрания членов товарищества недействительными по кассационной жалобе Лаврухина Владислава Александровича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения Лаврухина В.А.

УСТАНОВИЛА:

Лаврухин В.А. обратился в суд с иском к СНТ "Можайское" о признании недействительными решение правления СНТ "Можайское" от 12 февраля 2020 года об избрании председателем правления Ващука И.Н, а также всех решений, принятых на собрании членов СНТ "Можайское" массив Горское от 07 мая 2017 года, применении последствий недействительности всех указанных решений, в виде их не применения.

В обоснование заявленных требований Лаврухин В.А. указал, что решение правления СНТ "Можайское" от 12 февраля 2020 года об избрании председателя недействительно в силу ничтожности, поскольку вопрос избрания председателя товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Он, также считает недействительными решения, принятые на собрании членов СНТ "Можайское" 07 мая 2017 года (массив Горское), поскольку такие решения приняты несуществующим органом управления СНТ. Орган управление, как общее собрание членов СНТ массива "Горское", отсутствует. Тем не менее, в шапке протокола от 07 мая 2017 года указано "собрание членов СНТ "Можайское", массив Горское, д. Пикколово", то есть несуществующего в СНТ органа управления.

По его мнению, решение несуществующего органа является недействительным в априори, несуществующий орган управления не вправе принимать какие-либо решения относительно СНТ, его членов и земель.

Считает, что уведомление членов товарищества о проведении собрания 07 мая 2017 года не осуществлялось, отсутствует надлежащее оформление решения, не приложены списки с подписью каждого члена товарищества или каждого его представителя, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Он также считает, что на собрании 07 мая 2017 года отсутствовал кворум.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Лаврухину В.А. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Лаврухин В.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился Лаврухин В.А, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения Лаврухина В.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её - удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Можайское" зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 07 сентября 2000 года, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за основным регистрационным номером 1024702187377, председателем товарищества является Ващук Иван Николаевич с 29 января 2014 года.

Лаврухин В.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ "Можайское", а также членом указанного товарищества.

07 мая 2017 года состоялось общее собрание членов товарищества в форме очного голосования (совместного присутствия участников), результаты которого оформлены протоколом.

Из содержания протокола общего собрания от 07 мая 2017 года следует, что в собрании приняли участие 98 членов товарищества из 176.

В повестку дня указанного общего собрания включены следующие вопросы:

Информационное сообщение председателя правления СНТ "Можайское" о работе казначея массива Чистяковой О.А;

О самовольном занятии садоводом Лаврухиным В.А. садового земельного участка N 119 и части земель общего пользования;

Отчет казначея Чистяковой О.А.

На указанном собрании единогласно приняты следующие решения:

разместить на землях, занятых Лаврухиным В.А, контейнерную и детскую площадки;

отстранить от выполнения обязанностей казначея в массиве Горское Чистякову О.А.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 07 мая 2017 года, в собрании приняли участие 98 членов товарищества, однако в составе СНТ "Можайское" 615 членов товарищества (массив Горское - 176 членов, массив Рассколово - 157 членов, массив Карвала - 118 членов, массив Пикколово - 79 членов, массив Мюреля - 64 члена, массив Мурилово - 21 член).

Существо оспариваемых решений состоит в размещении на землях, занятых Лаврухиным В.А, контейнерной и детской площадок и отстранении от выполнения обязанностей казначея в массиве Горское Чистяковой О.А.

Также установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор, относительно использования истцом земельного участка общего пользования без соответствующих оснований.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ленинградской области от 30 сентября 2019 года - в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 47:14:0622005:23 вынесено постановление о назначении административного наказания, а также выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора настаивал на том, что оспариваемое решение в части размещения контейнерной и детской площадок принято в отношении земель общего пользования СНТ "Можайское", а не в отношении земельного участка Лаврухина В.А, при этом, названным решением на Лаврухина В.А. не возлагаются какие-либо обязанности.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 октября 2022 года по гражданскому делу N2-91/2022, частично удовлетворены исковые требования СНТ "Можайское" к Лаврухину Владиславу Александровичу об освобождении незаконно занятого земельного участка и сносе самовольных построек.

12 февраля 2020 года состоялось заседание членов правления СНТ "Можайское", результаты которого оформлены протоколом от 12 февраля 2020 года.

Согласно содержанию протокола заседания членов правления товарищества, что в заседании приняли участие 5 членов правления.

В повестку дня указанного заседания правления включен вопрос об избрании председателя правления товарищества.

На указанном заседании принято решение избрать председателем правления СНТ "Можайское" - Ващука И.Н.

В материалы дела представлена справка председателя СНТ "Можайское" от 10 декабря 2022 года, в которой указано, что в 2020 году, в связи с эпидемиологической обстановкой общее собрание членов СНТ "Можайское" не проводилось, члены правления и члены ревизионной комиссии не избирались.

Из материалов дела, также следует, что Ващук И.Н. исполняет обязанности председателя товарищества с 2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 181.1, 181.3, 181.4, 196, 200, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19, 21, 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в п. 109, 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что принятие СНТ "Можайское" в 2017 году решений относительно использования общей инфраструктуры, само по себе, права истца не нарушает, предоставление ему судебной защиты не повлечет для истца каких-либо последствий, признание недействительным решения заседания правления не приведет к прекращению полномочий Ващука И.Н, поскольку таковые основываются на решении общего собрания членов СНТ "Можайское" от 2014 года, которое в установленном порядке не оспорено, указывая как самостоятельное основание для отказа пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных оспаривании решений, о применении которого заявлено ответчиком, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные по делу требования, суд первой инстанции дал оценку и тому обстоятельству, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявление о восстановлении срока исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд и апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Отклоняя доводы о несогласии с действиями суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела N 2-91/2022 (2-1315/2021), суд второй инстанции указал, что данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о пропуске истцом сроков на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанных решений общего собрания и правления.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврухина Владислава Александровича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: