Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26703/2023[88-26299/2023]

78MS0098-01-2023-0027760-60

N 88-26299/2023

N 2-1823/2023-98

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ООО "Управляющая компания АВД" о выдаче судебного приказа на взыскание с Тубальца Александра Владимировича задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Тубальца Александра Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 23 июня 2023г,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2023г. мировым судьей судебного участка N98 Санкт-Петербурга ООО "Управляющая компания АВД" был выдан судебный приказ на взыскание с Тубальца А.В. задолженности по договору займа N N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Тубальцем А.В. и АО "Банк Советский", за период с 31 марта 2018г. по 31 мая 2023г. в размере 210670руб. 88коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2653руб. 35коп.

Определением мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 03 октября 2023г. Тубальцу А.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока на их подачу.

В кассационной жалобе Тубалец А.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судебный приказ им получен не был, так как в период с 10 июня 2023г. по 10 июля 2023г. он находился в отпуске за пределами территории г. Санкт-Петербурга; о наличии судебного приказа ему стало известно только от судебного пристава-исполнителя 26 сентября 2023г, в связи с чем, у мирового судьи не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Тубальца А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; кроме того, судебный приказ был выдан мировым судьей по долговым обязательства, предъявление ко взысканию которых невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику Тубальцу А.В. по адресу: "адрес", 23 июня 2023г. (N), однако, адресатом получена не была и возвращена в судебный участок за истечением срока хранения 02 июля 2023г, в связи с чем, мировым судьей на основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации был сделан вывод об уклонении Тубальца А.В. от получения юридически значимого сообщения без наличия на то уважительных причин.

Вместе с тем, как в своих возражения относительно исполнения судебного приказа, так и в кассационной жалобе Тубалец А.В. указывает, что копию судебного приказа он не получал, поскольку по адресу регистрации в период с 10 июня 2023г. по 10 июля 2023г. не проживал, так как находился в отпуске за пределами территории г. Санкт-Петербурга, арендовал дом по адресу: "адрес" В подтверждение данных доводов заявителем к жалобе приложена копия договора аренды от 06 июня 2023г.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, а срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должен был быть исчислен с момента извещения должника о его вынесении судебным приставом-исполнителем 26 сентября 2023г.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Тубальца Александра Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 23 июня 2023г. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N98 Санкт-Петербурга от 23 июня 2023г. отменить.

Разъяснить ООО "Управляющая компания АВД" право на обращение в суд в порядке искового производства на общих основаниях.

Судья