Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26945/2023[88-26427/2023]

город Санкт-Петербург 25 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-1193/2023 по иску Дружинина Евгения Анатольевича к ООО "ОнЛайн Трейд" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 11 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 г, расторгнут договор купли-продажи приобретенной в ООО "ОнЛайн Трейд" 26 января 2022 г. профессиональной видеокарты PH Radeon Pro W5500 8G OEM стоимостью 39 999 руб. Взысканы с ООО "ОнЛайн Трейд" в пользу Дружинина Е.А. денежные средства в размере 39 999 руб, уплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойка в размер 31 199, 22 руб, штраф в сумме 35 599, 11 руб. Взыскана с ООО "ОнЛайн Трейд" в доход местного бюджета государственная пошлина в размер 2 335, 95 руб.

В кассационной жалобе ООО "ОнЛайн Трейд" просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дружинин Е.А. приобрел в ООО "ОнЛайн Трейд" профессиональную видеокарту PH Radeon Pro W5500 8G OEM стоимостью 39 999 рублей с гарантийным сроком 1 год.

При использовании видеокарт были выявлены недостатки, а именно 2 ноября 2022 г. видеокарта вышла из строя и перестали выполнять свое предназначение - выводить изображение на экран монитора, а также компьютер с ней не включался.

Дружинин Е.А. 29 ноября 2022 г. сдал видеокарту на гарантийное обслуживание в филиал ООО "ОнЛайн Трейд" в г. Череповце.

Согласно акту N КЖ20329 от 9 декабря 2022 г. профессиональная видеокарта PH Radeon Pro W5500 8G OEM не подлежат дальнейшей эксплуатации по причине заводского брака. В течение 45-тидневного срока ремонт карты ответчиком не произведен.

2 декабря 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 39 999 руб. Претензии истца о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, предложенная для замены видеокарта имеет иные характеристики.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 4, 5, 18, 19, 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчиком не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение недостатков в товаре после его передачи покупателю и пришел к выводу о доказанности факта наличия в приобретенной видеокарте существенных недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, а также о нарушении ответчиком срока устранения недостатков и отказе в возврате уплаченных за товар денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 66 от 11 апреля 2023 г. и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОнЛайн Трейд" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова