Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27080/2023[88-26747/2023]

78MS0096-01-2023-002898-73

N 88-26747/2023

N 2-1808/2023-96

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2023г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ООО "МФК Новое Финансирование" о выдаче судебного приказана на взыскание с Терехова Игоря Васильевича задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Терехова Игоря Васильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2023г. мировым судьей судебного участка N 96 Санкт-Петербурга ООО "МФК Новое Финансирование" был выдан судебный приказ на взыскание с Терехова И.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. N N за период с 24 августа 2022г. по 05 мая 2023г. в размере 84600руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 1369руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 23 октября 2023г. Терехову И.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока на их подачу.

В кассационной жалобе Терехов И.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как принятого с нарушением норм процессуального права, указывая, что договор займа со взыскателем в электронном виде не заключал, согласие на заключение договора займа не давал, воли на вступление в долговые правоотношения с ООО "МФК Новое Финансирование" не имел; номер мобильного телефона, с которого был оформлен договор займа, и банковская карта, на которую взыскателем были перечислены денежные средства во исполнение договора займа, заявителю не принадлежат, что, в свою очередь, не может свидетельствовать о бесспорности заявленных ООО "МФК Новое Финансирование" требований.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит судебный приказ подлежащим отмене.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

На основании части 1 ст. 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Направленная в адрес заявителя копия судебного приказа (N) не была получена Тереховым И.В. и возвращена за истечением срока хранения 16 августа 2023г. Учитывая, что кассационная жалоба подана Тереховым И.В. 20 ноября 2023г, то есть, до истечения трехмесячного срока на ее подачу, который необходимо исчислять с 27 августа 2023г, кассационная жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 3761 ГПК РФ.

Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных копий документов, кредитор просил взыскать задолженность по договору потребительского займа, заключенного посредством документов, составленных в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи (направление кода подтверждения из СМС-сообщения).

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, поскольку Терехов И.В. в кассационной жалобе указывает, что договор потребительского займа не заключал, а в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить заключение договора займа именно с должником, что в силу положений статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Терехова Игоря Васильевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023г. удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 30 июня 2023г. отменить.

Разъяснить ООО "МФК Новое Финансирование" право на обращение в суд в порядке искового производства на общих основаниях.

Судья