Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27111/2023[88-26742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г, Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетыговой Светланы Валентиновны к Жану Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Жана Александра Сергеевича на решение Московского районного суда города Калининграда от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кочетыгова С.В. обратилась в Московский районный суд города Калининграда с иском к Жану А.С, заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по договору займа от 29 августа 2019г. в размере 436812руб. 72коп, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 26 апреля 2023г. в размере 68607руб. 67коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения решения суда, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 8384руб, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2023г. исковые требования Кочетыговой С.В. удовлетворены: с Жана А.С. в пользу Кочетыговой С.В. судом взыскана задолженность по договору займа от 29 августа 2019г. в размере 436812руб. 72коп, проценты за пользование суммой займа за период с 22 мая 2022г. по 22 мая 2023г. в размере 73854руб. 14коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2022г. по 22 мая 2023г. в размере 8201руб. 81коп, признано право на взыскание процентов за пользование суммой займа в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 23 мая 2023г. по день возврата суммы основно долга, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 8348руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 августа 2023г. решение Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2023г. изменено путем указания в резолютивной части решения суммы основного долга в размере 435812руб. 72коп, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жана А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жан А.С. ставит вопрос об отмене данных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что фактически правоотношения, основанные на договоре займа, между сторонами не сложились; денежные средства по договору ответчик не получал, в заемных денежных средствах не нуждался; судом первой и апелляционной инстанции не учтены обстоятельства отсутствия у истца финансовой возможности для выдачи ответчику займа в заявленном ко взысканию размере.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2019г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставила ответчику денежные средства в сумме 797000руб, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства путем исполнения за истца ее долговых обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк от 21 августа 2019г, в период с 21 сентября 2019г. по 21 августа 2024г, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 19800руб, так как кредит на сумму 797000руб. был получен истцом по просьбе ответчика.

В подтверждение факт заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору в материалы дела была представлена расписка ответчика от 28 августа 2019г, факт собственноручного написания которой ответчиком не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с июня 2022г. ответчик перестал передавать истцу денежные средства, в связи с прекращением фактически брачных отношений сторон.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

\Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьями 430, 432, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из тех обстоятельств, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих долговых обязательств, равно как и доказательств доводов о безденежности договора займа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, источник происхождения денежных средств, предоставленных истцом ответчику в качестве займа, судом был установлен: денежные средства получены истцом по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк от 21 августа 2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика, однако, ответчиком не было представлено судам нижестоящих инстанций каких-либо доказательств доводов о безденежности договора займа.

Доводы кассационной жалобы в части безденежности договора займа и отсутствии доказательств реального исполнения договора со стороны истца повторяют правовую позицию и доводы ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, которым в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка

Доводы кассационной жалобы о наличии фактически брачных отношений между сторонами в юридически значимый период времени, а так же описываемые ответчиком в кассационной жалобе обстоятельства взаимных финансовых претензий и устных договоренностей, возникших в период совместного проживания сторон, не подлежат судебной оценке, как не относящиеся к предмету спора.

Ссылка Жана А.С. на необходимость применения к правоотношениям сторон законодательства, регулирующего процесс сбора и оценки доказательств в делах о банкротстве, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, доводы, указанные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции. Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанции верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Московского районного суда города Калининграда от 22 мая 2023 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 августа 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жана А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи