Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27292/2023[88-26881/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной А.В, судей Каревой Г.Г, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оваца Алексея Николаевича к Банк ВТБ (ПАО) о возмещении убытков и взыскании штрафа, по кассационной жалобе Оваца Алексея Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г, выслушав объяснения представителя Оваца А.Н. Лебедева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Банка ВТБ (ПАО) Дмитриевой А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Овац А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Банк ВТБ (ПАО) о возмещении убытков в размере 9693976руб. 17коп, в т.ч.: 2200000руб. - убытки, причиненные невозможностью заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, 7493976руб. 17коп. - убытки, составляющие курсовую разницу евро, и взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на неправомерный отказ ответчика в выдаче истцу валютного вклада в евро в день обращения за закрытием вклада.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023г. в удовлетворении исковых требований Оваца А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2023г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Оваца А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Овац А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что судом неверно было определено место открытия вклада; судами первой и апелляционной инстанции не были исследованы обстоятельства реорганизации ответчика; судами первой и апелляционной инстанции в основу обжалуемых решений были положены Правила размещения вкладов в Банк ВТБ (ПАО), с которыми истец не был ознакомлен; судами дана неверная оценка обстоятельствам невозможности получения вклада поверенным истца.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы истца и возражения на них, представленные ответчиком, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 ноября 2009г. между сторонами посредством системы Телебанк (электронно оформленного заявления) был заключен договор срочного банковского вклада, на основании которого истцу Овацу А.Н. был открыт вклад (счет N) в филиале N Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, местом нахождения которого является: "адрес". Офисы и отделения, расположенные в г. Сыктывкаре, подразделениями филиала N Банка ВТБ (ПАО) не являются, а являются подразделениями филиала N в г. Санкт-Петербурге и ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге с местом нахождения в г. Санкт-Петербурге.

Согласно п.3.1.5 Правил размещения вкладов физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) банк обязан возвратить сумму вклада или ее часть по требованию вкладчика. Сумма срочного вклада возвращается по истечении срока вклада, установленного в договоре, или по истечении срока вклада, установленного при продлении договора, или в день досрочного востребования вклада. При истребовании вкладчиком всей суммы срочного вклада или части вклада в сумме и/или в срок, не соответствующие договору, договор расторгается и счет по вкладу закрывается.

Как следует из выписки по счету N, ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена операция: взнос наличности 102900 евро, и в этот же день произведена операция: пополнение депозитного счета (заявление N) на сумму 102900 евро.

В феврале 2022г. Овац Н.Т, действующий в интересах Оваца А.Н, обратился к ответчику для получения денежных средств со счета в г.Сыктывкаре.

Как следует из пояснений истца, денежные средства не были выданы банком по причине отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности. Согласно расходному кассовому ордеру, денежные средства в размере 12130007руб. выданы Овацу Д.А. в ДО "Центральный" филиал N Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве 01 марта 2023 года.

В п.4.7 Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) совершение вкладчиком расходной операции по вкладу на сумму 5000000руб. и более возможно: только в том офисе банка, в котором открыт счет по вкладу, с которого перечисляются денежные средства, если вкладчик не готов подтвердить расходную операцию СМС-кодом/СМС-верификацией; в любом офисе банка, входящем в структуру филиала банка, в дополнительном офисе/региональном операционном офисе/операционном офисе/операционной кассе вне кассового узла которого открыт счет по вкладу, при подтверждении вкладчиком расходной операции СМС-кодом/СМС-верификацией.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил размещения вкладов физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требования, указывая на недоказанность противоправного поведения ответчика, находящегося в причинно-следственной связи с причинением истцу убытков.

При этом суды пришли к выводу о том, что истец не мог лично верифицировать операцию по получению наличных денежных средств со вклада в г. Сыктывкар, в связи с нахождением в местах лишения свободы, в связи с чем, вклад мог быть выдан представителю истца только в г. Москве при наличии надлежащим образом оформленных полномочий на получение денежных средств.

Доводы кассационной жалобы об открытии вклада в г. Сыктывкаре не подтверждает открытие истцом вклада именно в г. Сыктывкаре, поскольку, исходя из представленных суду письменных доказательств и факта заключения между сторонами договора срочного банковского вклада посредством системы Телебанк на основании электронно оформленного заявления, в котором отражено наименование того подразделения, в котором обслуживается клиент, в данном случае - Филиала N Банка ВТБ (ПАО), однозначно усматривается место открытия истцом счета по вкладу - г. Москва.

Процесс реорганизации ответчика, как ошибочно указывает заявитель в кассационной жалобе, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, не является юридически значимым обстоятельством по делу и не подлежал самостоятельной правовой оценке. Указание в кассационной жалобе на отсутствие факта осведомленности истца с правилами открытия, ведения и закрытия вкладов в Банк ВТБ (ПАО), является несостоятельным, так как после реорганизации юридического лица, истец, являясь клиентом банка по тем или иным банковским продуктам, не лишен был возможности ознакомиться с правилам в актуальной редакции, размещенными в открытом доступе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции. Между тем, что при вынесении обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оваца А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи