Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-27299/2023[88-839/2024-(88-26659/2023)]

78RS0019-01-2021-008857-42

N 88-839/2024

г.Санкт-Петербург 15 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-2152/2022 по заявлению ФИО1 об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 об обязании нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия (принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО4), зарегистрировать указанное постановление в ЕИС нотариата, обязать закрыть наследственное дело отказано.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает, что суды не рассмотрели ее требования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Разрешая заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку судом рассмотрены все заявленные требования, дополнительные требования к рассмотрению не принимались, в связи с чем не имеется оснований для принятия дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом, указав, что как следует из заявления о принятии дополнительного решения, истец просила вынести дополнительное решение, в котором отразить факты о том, что заявленное ФИО3 к принятию в качестве наследства имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является собственностью иного правообладателя - ФИО1, приобретенной не в качестве наследства, а также о том, что односторонняя, сделка от ДД.ММ.ГГГГ по принятию ФИО3 в качестве наследства имущества, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - является ничтожной и незаконной, однако дополнительные требования к рассмотрению не принимались. При этом суд указал, что дополнительное решение может быть заявлено только до вступления в законную силу решения суда, тогда как в данном случае решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Третий кассационный суд общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами нижестоящих судов, т.к. они соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению.

Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 той же статьи).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия (принятие ФИО3 наследства после смерти ФИО4), зарегистрировать указанное постановление в ЕИС нотариата, обязать закрыть наследственное дело.

Учитывая исковые требования, которые были заявлены истцом и являлись предметом рассмотрения суда, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Судья