Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27301/2023[88-26879/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А, судей Каревой Г.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Анны Юрьевны к Администрации Прионежского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерству Республики Карелия, Управлению по охране объектов культурного наследия Республики Карелия о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Ларионовой Анны Юрьевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ларионова А.Ю. обратилась в Петрозаводской городской суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерству Республики Карелия, Управлению по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, заявив в окончательной редакции требования о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 392000руб, расходов на оплату экспертных услуг в размере 7200руб. и расходов на оплату госпошлины, указывая, что ей в безвозмездное пользование был предоставлен земельный участок, на котором было начато строительство индивидуального жилого дома, однако, вступившим в законную силу решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2021г. договор безвозмездного пользования данным земельным участком был признан недействительным, в связи с чем, истцу были причинены убытки в виде расходов на возведение фундамента дома.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2023г. исковые требования Ларионовой А.Ю. удовлетворены частично: с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу Ларионовой А.Ю. взысканы убытки в размере 12714руб, расходы на оплату экспертных услуг в размере 210руб, и расходы на оплату госпошлины в размере 213руб. 60коп.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2023г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 214000руб. и принят отказ Ларионовой А.Ю. от иска в данной части; в остальной части решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2023г. изменено путем взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет казны Республики Карелия в пользу Ларионовой А.Ю. убытков в размере 35000руб, расходов на оценку убытков в размере 625руб. 10коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 635 руб. 80коп.

В кассационной жалобе Ларионова А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в той части, в которой ей отказано в возмещении убытков и судебных расходов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы судов о нарушении истцом принципа процессуального эстоппеля в части пояснений о наличии осведомленности о проведении на земельном участке строительных работ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом первой и апелляционной инстанции были допущены процессуальные нарушения в части оценки доказательств, представленных истцом о неполучении предписания Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, не исследован вопрос о правомерности выдачи предписания.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судом, распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГг. N N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1150 кв.м, местоположение: "адрес", кадастровый квартал N, территориальная зона- "зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1", вид разрешенного использования - "индивидуальные жилые дома", категория земель - "земли населенных пунктов". Ларионовой А.Ю. предварительно согласовано предоставление данного земельного участка.

15 сентября 2017г. между Ларионовой А.Ю. и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок был заключен договор N безвозмездного пользования данным земельным участком, который был предоставлен Ларионовой А.Ю, как молодому специалисту, во исполнение Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. N N "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия".

В ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадь 1150 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, для индивидуальной жилой застройки, правообладатель Ларионова А.Ю, вид права - безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком, дата государственной регистрации - 02 октября 2017г, срок действия - с 15 сентября 2017г. на 5 лет.

Постановлением Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от 23 марта 2018г. N310 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N.

16 апреля 2018г. Ларионовой А.Ю. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом на указанном земельном участке истцом было начато производство строительных работ по возведению фундамента для последующего строительства жилого дома.

После предоставления истцу указанного земельного участка и выдачи разрешения на строительство жилого дома выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером N, практически полностью находится в границах территории выявленного объекта культурного (археологического) наследия "Стоянка Шуя XXII", в связи с чем, в силу положений п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" использование данного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования невозможно.

Указанный объект культурного наследия был выявлен в течение полевых сезонов 2010-2011гг, сведения о таком объекте были направлены в Администрацию Прионежского муниципального района для использования в работе по образованию и предоставлению земельных участков. Памятник включен в Список вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность приказом Министерства культуры Республики Карелия от 26 февраля 2013г. N 99 "Об учете выявленных объектов культурного наследия в Республике Карелия".

Письмом от 09 ноября 2018г. N 2123/11-15/ГКОКН-и Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия сообщило Ларионовой А.Ю. о том, что на территории предоставленного ей земельного участка, кадастровый номер N, запрещено строительство объектов капитального строительства, поскольку предоставленный земельный участок находится в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения "Стоянка Шуя XXII" (Ш-Н тыс. до н.э.).

Однако, данные требования Ларионовой А.Ю. выполнены не были, в связи с чем, 08 мая 2019г. Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия направило Ларионовой А.Ю. предписании от 08 мая 2019г. N 3/2019, которое было получено Ларионовой А.Ю, о немедленном приостановлении всех работ, в том числе, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, а также исключения случаев складирования строительных материалов, строительного мусора, дерна с соседних участков на указанном объекте археологического наследия, нахождения и движения любой техники на территории указанного объекта археологического наследия.

В связи с неисполнением данного предписания, повторно аналогичное предписание было вручено Ларионовой А.Ю. 28 августа 2019г.

Границы территории объекта культурного наследия "Стоянка Шуя XXII" были установлены приказом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 07 июня 2019г. N 134.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2019г. (дело NЗа-222/2019) административное исковое заявление Ларионовой А.Ю. о признании недействующим приказа Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 07 июня 2019г. N 134 "Об установлении границ территории выявленного объекта культурного наследия "Стоянка Шуя XXII", Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, пос. Шуя" удовлетворено, оспариваемый приказ признан недействующим со дня принятия.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020г. решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым Ларионовой А.Ю. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 января 2021г. по гражданскому делу N2-264/2021 удовлетворены исковые требования Ларионовой А.Ю. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N ; аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении объекта недвижимости в пользу Ларионовой А.Ю. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 15.09.2017 N; на Ларионову А.Ю. возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером N; на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложена встречная обязанность принять данный земельный участок; признано незаконным распоряжение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ N N о предоставлении в безвозмездное пользование Ларионовой А.Ю. земельного участка с кадастровым номером N; Ларионова А.Ю. восстановлена в списке на получение земельного участка в безвозмездное пользование. Согласно постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Карелия от 18 марта 2022г. об окончании исполнительного производства N-ИП от 23 августа 2021г, данное решение исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения в пользу истца убытков, учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ N безвозмездного пользования земельным участком был заключен с Ларионовой А.Ю. без достаточной осмотрительности, в отсутствие надлежащей проверки всех фактов, касающихся данного участка, поскольку земельный участок практически полностью находился в границах территории выявленного объекта культурного наследия, при том, что указанный договор решением суда от 26.05.2021 признан недействительным, а распоряжение Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГг. N N о предоставлении в безвозмездное пользование Ларионовой А.Ю. земельного участка - незаконным.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что поведение самого истца способствовало увеличению размера убытков, поскольку Ларионова А.Ю. летом 2019г. продолжила возведение фундамента после получения предписания Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 08 мая 2019г. N3/2019 о приостановлении строительных работ, с которым истец была ознакомлена. С учетом указанного обстоятельства суд признал правомерным требование истца о возмещении лишь тех убытков, которые возникли на момент получения данного предписания.

Определяя Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017г. N390-П, постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2017г. N326-П, исходил из того, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, как правопреемник Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, осуществляет функции главного распорядителя, получателя средств бюджета Республики Карелия на осуществление функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В этой связи в иске к Администрации Прионежского муниципального района, Министерству Культуры Республики Карелия, Управлению по охране объектов культурного наследия было правомерно отказано.

Исходя из положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также пришел к правомерному выводу о том, что взыскание убытков в пользу истца надлежит осуществить с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия.

Определяя размер возникших на стороне истца убытков, суд первой инстанции руководствовался выводами о рыночной стоимости строительных работ, указанной в отчете N N от ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции по праву, и изменяя решение суда в части размера убытков, исходил из тех обстоятельств, что судом первой инстанции неверно был определен объем работ, выполненных в юридически значимый период времени, в связи с чем, к материалам дела в порядке статьи 3271 ГПК РФ были приобщены письменные пояснения к отчету N N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, стоимость земляных и хозяйственных работ, выполненных на земельном участке с кадастровым номером N и указанных в акте Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. N N, составляет 35000руб.

Вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом Ларионовой П.Ю. был разрешен судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно применен принцип процессуального эстоппеля в части изменения правовой позиции истца относительно осведомленности о наличии обстоятельств, являющихся основанием для прекращения проведения строительных работ, что подтверждено представленными ответчиками письменными доказательствами.

Представленному истцом техническому заключения специалиста ИП Чиняевой С.В. N 20 от 03 апреля 2023г, согласно выводам которого, подпись на почтовом уведомлении с датой вручения от 14 мая 2019г. выполнена не Ларионовой А.Ю, а иным лицом, и последующему правовому поведению истца, судом первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия права на выдачу предписаний в юридически значимый период времени не опровергают факт осведомленности истца о недопустимости продолжения строительных работ на выделенном земельном участке, а потому не влекут за собой изменение решения суда путем признания за истцом права на возмещение причиненных убытков в заявленном истцом ко взысканию размере.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции. Между тем, что при вынесении обжалуемых судебных актов, судом первой и апелляционной инстанции верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2023 года в части, неизмененной апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года, и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионовой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи