Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27346/2023[88-26847/2023]

город Санкт-Петербург 25 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Хитрука Александра Андреевича на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-273/2022 по иску Хитрука Александра Андреевича к Сазонову Сергею Александровичу, Сазоновой Елене Александровне об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 г. апелляционная жалоба Сазоновой Е.А. была возвращена в связи с невыполнением требований суда об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 г. определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы Сазоновой Е.А. отменено, дело возвращено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Хитрук А.А. просит об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, возвращая Сазоновой Е.А. апелляционную жалобу на решение суда от 27 октября 2022 г, пришел к выводу о пропуске процессуального срока на ее подачу и отсутствие заявления о восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и исходил из того, что апелляционная жалоба Сазоновой Е.А. была направлена во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, вследствие чего оснований для возврата этой жалобы в связи с пропуском процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хитрука Александра Андреевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова