Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-28483/2023[88-2189/2024-(88-28093/2023)]

N 88-2189/2024

N 2-3990/2023-128

УИД 78MS0126-01-2023-006435-94

город Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и представителя ФИО1 - ФИО2 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 128 города Санкт-Петербурга 5 сентября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон Сервис" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

5 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка N 128 города Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "УК "Эталон Сервис" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 68 035 руб. 02 коп. за период с 1 сентября 2022 года и 30 июня 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 121 руб.

В кассационных жалобах ФИО1 и его представитель ставят вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2022 года и 30 июня 2023 года.

Вместе с тем в кассационных жалобах заявители выражают несогласие с расчетом задолженности, полагают его не соответствующим действительности и не подтвержденным доказательствами.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" никогда не проживал. Из текста кассационной жалобы следует, что ФИО1 проживает по адресу: "адрес".

Изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Поскольку требования взыскателя не могли быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 128 города Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года, вынесенный по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон Сервис" о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья