Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-164/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., изучив жалобу старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району - старшего лейтенанта полиции ФИО11 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова Артема Валерьевича (далее - Мартынов А.В.),

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО12 N 18810002220002898772 от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2023 года, Мартынов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО13 N 18810002220002898772 от 03 апреля 2023 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2023 года отменены с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО14. выражает несогласие с вынесенным в отношении Мартынова А.В. решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, просит его отменить.

Мартынов А.В, ФИО15, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО16. жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Проверив материалы дела, представленный подлинный материал по факту ДТП, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. закона от 29.12.2022 N 625-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы должностного лица, изложенные в постановлении от 3 апреля 2023 года о том, что Мартынов А.В. 3 апреля 2023 года в 14 часов 15 минут на 81 км автодороги Уфа - Оренбург, управляя транспортным средством "БМВ Х-3", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по правой полосе, не соблюдая безопасную дистанцию до транспортного средства "Тойота Приус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Латипова Р.З.

Постановление об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В. вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте без составления протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 года постановление должностного лица от 3 апреля 2023 года в отношении Мартынова А.В. оставлено без изменения.

Вместе с тем судья Верховного Суда Республики Башкортостан отменил постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Принимая данное решение, судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что Мартынов А.В. дал письменные объяснения, в связи с чем нельзя прийти к выводу о признании вины в нарушении Правил дорожного движения, а потому должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Мартынова А.В, чего сделано не было.

Судья Верховного Суда Республики сделал вывод, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с данными выводами судьи Верховного Суда Республики Башкортостан согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 3 апреля 2023 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Мартынов А.В. при вынесении указанного постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем свидетельствует его подпись, проставленная в соответствующей графе постановления. (л.д.11)

Вместе с этим, объяснения Мартынова А.В, ровно как и второго участника ФИО17. были отобраны должностным лицом по факту дорожно-транспортного происшествия, а не в связи с оспариванием Мартыновым А.В. события административного правонарушения и назначения административного наказания. Иное из текста объяснений не следует. (л.д.12-13)

Таким образом, по данному конкретному делу, у должностного лица отсутствовали правовые основания для составления по делу протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, выводы судьи Верховного Суда Республики Башкортостан об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу по данным основанием, являются ошибочными, не соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрении его в соответствии с законом судьей Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда не соблюдены.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной судьей Верховного Суда Республики Башкортостан ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 4 сентября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО18 - удовлетворить.

Решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова А.В. - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова

"данные изъяты"