Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 16-6459/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Аверина Александра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2023 года, определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аверина Александра Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2023 года индивидуальный предприниматель Аверин Александр Алексеевич (далее- ИП Аверин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 года жалоба ИП Аверина А.А. оставлена без рассмотрения по причине её подачи в копии.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ИП Аверин А.А. просит вынесенные в отношении него судебные постановление и определение отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, с учётом части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Возвращая ИП Аверину А.А. жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба от имени заявителя лично не подписана, так как направлена в суд по электронной почте (через портал "электронные письма" Почты России), тогда как такой порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Определение о возврате жалобы принято судьёй в соответствии с правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача в рассматриваемом случае жалобы на постановление мирового судьи в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Жалоба в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, Государственной автоматизированной системы "Правосудие" либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете может быть подана лишь в случае фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальными техническими средствами (часть 3.1 статьи 30.2 названного Кодекса). В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, так и отсканированного документа, содержащего подпись заявителя.

В рассматриваемом случае условия для подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в форме электронного документа отсутствовали и оснований для принятия к производству жалобы, поданной лицом через электронный порта Почты России, у суда не имелось.

С учётом изложенного жалоба правомерно возвращена заявителю ввиду наличия обстоятельств, исключающих её рассмотрение, а потому оснований для отмены определения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 года не имеется.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2023 года.

В соответствии со статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 11.21 настоящего Кодекс, образует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023 года старшим УУП ОМВД России по Звениговскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Аверина А.А, которым последний обвинялся в том, что 14 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут на фасаде здания и в оконных проёмах магазина "Вкусная жизнь", расположенного по адресу "адрес", принадлежащего ИП Аверину А.А, и занимающего данное помещение на основании договора аренды нежилого помещения N 4 от 28 апреля 2021 года, им размещены рекламные конструкции с изображением пенных напитков, кружек с пенным напитком, содержащие изображение бочки с надписью "Starovar", без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Аверина А.А. подлежало рассмотрению судьёй арбитражного суда.

В абзаце 13 подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при подготовке дела к рассмотрению судьёй будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Указанное требование мировым судьёй судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, не выполнено, названное дело об административном правонарушении принято к рассмотрению, 17 июля 2023 года рассмотрено по существу мировым судьёй с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Аверина А.А. подлежит отмене. Поскольку на дату рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции срок давности привлечения ИП Аверина А.А. к административной ответственности не истёк, дело подлежит направлению мировому судье на стадию его принятия к производству для рассмотрения вопроса о вынесении определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу индивидуального предпринимателя Аверина Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 августа 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Аверина Александра Алексеевича оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 17 июля 2023 года отменить, дело направить мировому судье на стадию его принятия к производству.

Судья О.Р. Новоженина