Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-7504/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Ахметова И.Р., действующего на основании ордера в интересах Уторовой Риммы Шамильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уторовой Риммы Шамильевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, Уторова Римма Шамильевна (далее- Уторова Р.Ш.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 10 марта 2023 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года отменены, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года, Уторова Р.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ахметов И.Р. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Уторовой Р.Ш. при новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Уторовой Р.Ш. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Уторова Р.Ш. 12 февраля 2023 года в 04 часа 43 минуты около дома N 99 по улице Свердлова в г. Октябрьский Республики Башкортостан управляла транспортным средством - автомобилем марки Kia Qle Sportage государственный регистрационный знак N, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Уторовой Р.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении данного водителя было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения было установлено (0, 443 мг/л).

В связи с несогласием Уторовой Р.Ш. с результатом освидетельствования она должностным лицом была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, в 4 часа 50 минут она пройти медицинское освидетельствование отказалась, тем самым Уторова Р.Ш. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Уторовой Р.Ш. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Поскольку Уторова Р.Ш. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования отказалась, в них должностным лицом сделаны соответствующее записи.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.12); видеозаписью (л.д.17), а также иными доказательствами.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Уторовой Р.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Уторовой Р.Ш. административного наказания проверены судьёй второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы были рассмотрены, мотивы, по которым они были отклонены, подробно изложены в судебном решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на то, что инспектором ГИБДД требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения высказано не было, а само по себе высказанное должностным лицом предложение проехать в медицинское учреждение не свидетельствует о том, что инспектором ГИБДД было высказано требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Анализ имеющей в материалах дела видеозаписи в совокупности в иными материалами дела позволяет прийти к безусловному выводу о том, что Уторовой Р.Ш, которая не отрицала факта употребления алкогольных напитков и не была согласна с результатом освидетельствования, была понятна цель направления её в медицинское учреждение. При этом, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Уторова Р.Ш. собственноручно написала "не согласна" именно в строке "пройти медицинское освидетельствование" (л.д.9). Изложенное не позволяет поставить под сомнение обоснованность вывода судебных инстанций о том, что Уторова Р.Ш. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уторова Р.Ш, будучи допущенной к управлению транспортным средством, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования названных Правил, в числе которых требование, приведённое в пункте 2.3.2 Правил об обязательности исполнения требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что последней выполнено не было.

Довод подателя жалобы о нарушении права Уторовой Р.Ш. на судебную защиту по причине не вручения ей должностным лицом копий документов подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что защитник Ахметов И.Р. с материалами дела был ознакомлен 15 февраля 2023 года путём фотографирования (л.д.20).

Следует признать, что доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведённым в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Уторовой Р.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Уторовой Р.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

Порядок и срок привлечения Уторовой Р.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года, решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уторовой Риммы Шамильевны оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Ахметова И.Р.- без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина