Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-7554/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Вагапова Д.Б., действующего на основании доверенности в интересах Гребнева Антона Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребнева Антона Игоревича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года Гребнев Антон Игоревич (далее - Гребнев А.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года в постановление внесены редакционные изменения указав, что Гребнев А.И. 10 июня 2023 года в 03 часа 15 минут по ул. Сельская Богородская дом 51 г. Уфы управляя транспортным средством марки "Фольксваген" государственный номер регистрации N регион, при наличии признаков опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при доставлении в Республиканский клинический наркологический диспансер 10 июня 2023 года в 05 часов 15 минут по адресу г. Уфа, ул. 50 лет СССР дом 43, отказался о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинскому работнику.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вагапов Д.Б. просит отменить вышеуказанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гребнева А.И. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Гребнев А.И. 10 июня 2023 года в 02 часа 45 минут около дома N 51 по ул. Сельская Богородская в г. Уфе Республики Башкортостан управлял транспортным средством - автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гребневу А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Гребнев А.И. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился (0, 423 мг/л), он должностным лицом в 3 часа 15 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако 10 июня 2023 года в 5 часов 15 минут Гребнев А.И, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, находясь в медицинском учреждении - ГБУЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер", расположенном по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, дом N 43, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) (NЛО41-01170-02/00363967 от 16 декабря 2020 года), от прохождения исследования биологической среды отказался, что свидетельствует о невыполнении им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, как следует из положений пунктов 17, 19 Порядка, в случае отказа испытуемого от прохождения медицинского освидетельствования, соответствующие сведения вносятся в акт, после чего медицинское освидетельствование сразу же прекращается. Указанные положения порядка проведения медицинского освидетельствования направлены на соблюдение конституционного права каждого человека на охрану личного достоинства, что исключает какое-либо прямое или косвенное принуждение к лицу в процессе получения медицинской помощи в той или иной форме, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 10 июня 2023 года N 1236 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось Гребневу А.И. врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 2 декабря 2021 года, однако Гребнев А.И. от исследования биологического объекта отказался (л.д.15).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 19 Порядка врачом вынесено заключение об отказе Гребнева А.И. от медицинского освидетельствования, в пункте 17 акта сделана запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гребневу А.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил с участием понятых. Понятые своими подписями заверили в соответствующих протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписаны понятыми без каких - либо замечаний.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем результата освидетельствования (л.д.12-13); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14); актом медицинского освидетельствования (л.д.15); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.16); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.18), а также иными доказательствами.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Гребневым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Гребневу А.И. административного наказания проверены судьёй второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы были рассмотрены, мотивы, по которым они были отклонены, подробно изложены в судебном решении.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование недопустимости протокола об административном правонарушении указывает на то, что названный документ не содержит сведений о понятых или применении видеофиксации.

Данный довод жалобы подлежит отклонению, как не основанный на законе, ибо участие понятых или применение видеофиксации необходимо при осуществлении мер обеспечения производства по делу, указанных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым составление протокола об административном правонарушении не относится. Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентирован статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названная норма требования об участия понятых при составлении протокола или применении видеофиксации не содержит.

Факт управления Гребневым А.И. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в числе которых рапорт инспектора ГИБДД ФИО6, из содержания которого следует, что во время несения службы на посту был остановлен автомобиль под управлением Гребнева А.И, у данного водителя выявлены признаки опьянения (л.д.18).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте, не имеется. Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Вопреки доводу жалобы факт участия понятых при применении в отношении водителя мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает. Все составленные с участием понятых процессуальные документы содержат сведения о понятых, личные подписи последних. Следует указать, что данные документы подписаны Гребневым А.И. без каких либо возражений, в том числе в части участия понятых.

Оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела не были допрошены понятые, инспектор ГИБДД, не свидетельствует о неполноте исследованных доказательств и незаконности принятых судебных актов.

Следует признать, что доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно приведённым в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Гребнева А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Гребнева А.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований подсудности.

Порядок и срок привлечения Гребнева А.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1статьи 12.26 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гребнева Антона Игоревича оставить без изменения, а жалобу защитника Вагапова Д.Б.- без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина