Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7756/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Насибуллина Фаниса Нигматулловича (далее -Насибуллин Ф.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2023 года и определение судьи Бавлинского городского суда от 3 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибуллина Ф.Н.

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2023 года Насибуллин Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года ходатайство Насибуллина Ф.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения, а жалоба Насибуллина Ф.Н. и дополнение к ней возвращены заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Насибуллин Ф.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. Также, просит отменить постановление МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Разрешая вопрос о законности определения судьи Балинского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2023 года, учитываю следующее.

В силу статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан указал, что обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы не установлены. Судья городского суда исходил из того, что постановление мирового судьи было вынесено 23 мая 2023 года, его копия была направлена Насибуллину Ф.Н. заказным почтовым отправлением 26 мая 2023 год.

8 июня 2023 года по истечении срока хранения почтовый конверт с копией постановления возвращен мировому судье судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан. На момент подачи жалобы в городской суд срок обжалования истек, уважительные причины пропуска срока не установлены.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска Насибуллиным Ф.Н. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей городского суда обоснованно не установлено, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы.

Оснований для отмены определения судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 23 мая 2023 года не усматривается.

Разрешая в порядке статей 30.13 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Насибуллина ФН. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2023 года, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан N 03-25/2081п-22 от 27 декабря 2022 года Насибуллин Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 31 января 2023 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Насибуллина Ф.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Насибуллина Ф.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Насибуллина Ф.Н. события административного правонарушения являются несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан N03-25/2081п-22 от 27 декабря 2022 года не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку предметом настоящего рассмотрения указанное постановление не является.

Довод жалобы о том что, Насибуллин Ф.Н. не получал постановление руководителя Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан N03-25/2081п-22 от 27 декабря 2022 года на выводы судебных инстанций относительно наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Копия данного постановления направлена Насибуллину Ф.Н. заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации: "адрес" и по адресу местожительства: "адрес" "адрес", однако были возвращены отправителю за истечением срока хранения. (л.д.10, 11)

Также является несостоятельным и довод о не извещении Насибуллина Ф.Н. о месте о времени составления протокола об административном правонарушении от 4 мая 2023 года, поскольку это опровергается материалами дела. (л.д.5)

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Насибуллина Ф.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель наряду с отменой судебных актов, состоявшихся в отношении Насибуллина Ф.Н. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставит вопрос об отмене постановления межрайонной ИФНС России N 39 о признании Насибуллина Ф.Н. виновным по части 4 статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, в данном случае в одном производстве не могут быть обжалованы два постановления, вынесенные по разным делам об административных правонарушениях, - постановление должностного лица межрайонной ИФНС России N 39 по части 4 статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление, вынесенное мировым судьей по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 19.1 и 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ Верховный Суд Российской Федерации, кассационные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названный Федеральный конституционный закон наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих судов, то предметом их надзора могут быть только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными органами и должностными лицами.

Акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу является предметом судебного надзора.

Постановление должностного лица межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан от 27 декабря 2022 года о признании Насибуллина Ф.Н. виновным по части 4 статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не являлось предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В той части, в которой заявитель настоящей жалобы просит об отмене постановления должностного лица межрайонной ИФНС России N 39 от 27 декабря 2022 года, жалоба не подлежит рассмотрению, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2023 года и определение судьи Бавлинского городского суда от 3 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибуллина Ф.Н. оставить без изменения, а жалобу Насибуллина Ф.Н, - без удовлетворения.

Жалобу Насибуллина Ф.Н. в части оспаривания постановления должностного лица межрайонной ИФНС России N 39 от 27 декабря 2022 года оставить без рассмотрения, по существу.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова