Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 16-7861/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Умярова Марса Рустямовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 158 Cызранского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 13 июля 2023 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Умярова Марса Рустямовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 158 Cызранского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года, Умяров Марс Рустямович (далее - Умяров М.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Умяров М.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 22 ноября 2022 года Умяров М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 5 декабря 2022 года.

Вместе с тем, 14 апреля 2023 года в 00 часов 24 минуты у дома N5Б по улице Зеленая поселка Варламово Сызранского района Самарской области водитель Умяров М.Р. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 63 СР N 086517 об административном правонарушении от 16 июня 2023 года (л.д.2); копией определения N 63ОВ030178 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 мая 2023 года (л.д. 4); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года (л.д. 5); копией постановления о возбуждении уголовного дела N 12301360063000089 от 18 апреля 2023 года (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области ФИО4 от 13 апреля 2023 года (л.д. 11); копией протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2023 года (л.д.12); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 апреля 2023 года (л.д.13); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 14 апреля 2023 года (л.д.14); копией постановления мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 22 ноября 2022 года (л.д.15-16); показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5 в качестве свидетелей в мировом суде (л.д. 37) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Умярова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Умярова М.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Умярова М.Р. к административной ответственности соблюден.

Доводы Умярова М.Р. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО5

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Умяровым М.Р. административного правонарушения.

Инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, допрошенные в мировом суде в качестве свидетелей были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Мировым судьей показания указанных лиц обоснованно приняты в качестве доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении 63 СР N 086517 от 16 июня 2023 года составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие понятых либо применение видеозаписи при совершении данного процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии Умярова М.Р. не свидетельствует о нарушении права последнего на защиту.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Умяров М.Р. был извещен должностным лицом надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44600164310249, согласно которому Умяров М.Р. получил извещение 8 июня 2023 года (л.д. 8-9). Копия протокола была направления заявителю.

Довод подателя жалобы о том, что ему не были разъяснены в полном объеме его права на момент составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и иных материалов, не является основанием к отмене судебных решений.

Отсутствие Умярова М.Р, надлежаще извещенного, непосредственно на этапе составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении конституционных прав Умярова М.Р, последний не был лишен возможности обратиться для защиты своих прав в суде.

Данное право было реализовано Умяровым М.Р, дело об административном правонарушении в суде первой инстанции и жалоба на постановление мирового судьи в суде второй инстанции, рассмотрены с участием защитника.

Вместе с тем, при составлении административного материла по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умярова М.Р, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Умярову М.Р. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе (л.д. 12).

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Право Умярова М.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Умярова М.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Умярову М.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 158 Cызранского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от 13 июля 2023 года, решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Умярова Марса Рустямовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Умярова Марса Рустямовича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов