Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-12421/2023[77-95/2024-(77-5314/2023)]

N77-95/2024

16 января 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Котовой В.В, с участием

прокурора Дупак Д.О, осужденной Гайсиной И.Ф, адвоката Джумаева Т.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гайсиной И.Ф. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденной Гайсиной И.Ф. и её адвоката Джумаева Т.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупак Д.О, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года

Гайсина И.Ф, "данные изъяты", судимая:

04 июля 2019 года Чишминским районным судом РБ по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Чишминскому району РБ по ст. 156 ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободилась по отбытии наказания 18 июня 2021 года;

09 июня 2022 года Чишминским районным судом РБ по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;

22 ноября 2022 года Чишминским районным судом РБ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства;

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 22 ноября 2022 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Гайсиной И.Ф. назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления в силу приговора с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 декабря 2022 года до дня вступления в силу приговора, с учетом п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 09 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года приговор изменен: указано в описательно-мотивировочной части приговора на п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ вместо п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Гайсина И.Ф. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначения отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, считает, что ей необходимо отбывать наказание в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гайсиной И.Ф. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденной, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Гайсиной И.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самой осужденной Гайсиной И.Ф, которая вину признала, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями, судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гайсиной И.Ф, по делу отсутствуют.

Квалификация действий Гайсиной И.Ф. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Объективных данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Выводы суда относительно квалификации содеянного Гайсиной И.Ф. в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы исследованными доказательствами.

При назначении Гайсиной И.Ф. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Гайсиной И.Ф. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденной, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Гайсиной И.Ф. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденной Гайсиной И.Ф. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденной наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Справедливость назначенного осужденной Гайсиной И.Ф. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Пункт "а" ч.1 ст. 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

В полном соответствии с названной нормой и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 4 п.27 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" назначение отбывания лишения свободы Гайсиной И.Ф. в исправительной колонии общего режима в апелляционном постановлении мотивировано.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, суд, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении Гайсиной И.Ф. лишь в условиях отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 года. в отношении Гайсиной И.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Гайсиной И.Ф. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.Д. Курунтяева.