Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-12429/2023[77-97/2024-(77-5316/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оглы ФИО14 на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2023 года

Оглы ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "данные изъяты", судимый:

- 23 июня 2021 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год (основное наказание в виде лишения свободы отбыто 23 июля 2022 года);

- 17 ноября 2021 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 июня 2021 года, и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание в виде лишения свободы отбыто 17 декабря 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто), осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 год, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по настоящему приговору время содержания под стражей с 21 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года приговор суда изменен.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Оглы Р.Р. назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и определено Оглы Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 9 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Оглы Р.Р. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 30 сентября 2022 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оглы Р.Р. выражает несогласие с обжалуемыми решениями, считая, что размер и вид назначенного наказания не соответствуют тяжести преступления, обстоятельствам его совершения, не отвечают принципу справедливости и являются чрезмерно суровыми. В обоснование доводов жалобы приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе факт аморального поведения потерпевшего, который подтвердил, что претензий к Оглы Р.Р. не имеет, а также данные, положительно характеризующие личность осужденного, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, просит обжалуемые решения в части размера и вида назначенного наказания изменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Оглы Р.Р. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются в том числе показаниями самого осужденного, который вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного; показаниями потерпевшего ФИО16, данными им в судебном заседании, о том, что Оглы Р.Р. наносил ему удары и требовал передачи денежных средств, при этом рядом находилось неустановленное лицо, которое указанных действий не совершало; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах дела; показаниями других свидетелей; письменными доказательствами по делу - заявлением ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности, протоколами следственных действий, заключением эксперта об обнаружении у ФИО20 телесных повреждений и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Оглы Р.Р. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

При назначении наказания Оглы Р.Р. суды, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учли обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего; в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание материальной помощи бывшей супруге, наличие у осужденного хронических заболеваний, мнение потерпевшего, который претензий не имеет, положительную характеристику по месту жительства и данную в судебном заседании свидетелями ФИО21 и ФИО22, а также тот факт, что Оглы Р.Р. является сиротой.

Оснований для повторного учета судом кассационной инстанции тех обстоятельств, которые уже были учтены при назначении наказания судом первой инстанции, не имеется.

При назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя Оглы Р.Р. вид и размер наказания, суд учел все значимые обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения Оглы Р.Р. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применение положений ст. 53.1, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Наказание, назначенное Оглы Р.Р. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является законным и обоснованным, поскольку Оглы Р.Р. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, испытательный срок по которому подлежал отмене в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, что исключало возможность применения к нему условного осуждения по обжалуемому приговору.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Оглы Р.Р. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных представления и жалоб, вынесенное апелляционное определение, с учетом внесенных в приговор изменений, соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Оглы Р.Р. приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2023 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 4 сентября 2023 года в отношении Оглы ФИО23 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Оглы Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи