Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-25526/2023[88а-27360/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 сентября 2023 года кассационную жалобу Бикаева Ж.Ж. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 года по делу N 2-2442/2022 по исковому заявлению Бикаева Ж.Ж. к Федеральной службе исполнения наказания России, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Оренбургской области, федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Оренбургской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бикаев Ж.Ж. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, указав, что в период с 11 февраля 2009 года по 9 декабря 2009 года он содержался в ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Оренбургской области и ФКУ Следственный изолятор N 3 УФСИН России по Оренбургской области. В период отбывания наказания к нему применялись меры взыскания, а именно: 21 февраля 2009 года - водворение в карцер; 23 февраля 2009 года, 20 июня 2009 года, 26июня 2009 года, 31 августа 2009 года ? выговоры. При этом постановление от 31 августа 2009 года об объявлении ему выговора 15 февраля 2022 года отменено прокуратурой Оренбургской области.

Считает, что указанные меры взыскания были применены к нему неправомерно, в связи с чем ему причинены нравственные и физические страдания.

Просил суд признать незаконными постановления от 21 февраля 2009 года, 23 февраля 2009 года, 20 июня 2009 года, 26 июня 2009 года, 31 августа 2009 года об объявлении выговоров и водворении в карцер: взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 года без изменения, исковые требования Бикаева Ж.Ж. удовлетворены частично; постановлено взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Бикаева Ж.Ж. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов обеих инстанций и направить административное дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судами неправильно определены все юридически значимые обстоятельства, размер компенсации является существенно заниженным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела и принятии судебных актов в обжалуемых частях не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании подпункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде выговора.

В статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, в соответствии с которым при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1).

Как установлено судами и это следует из материалов административного дела, Бикаев Ж.Ж. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

В период нахождения Бикаева Ж.Ж. в следственном изоляторе N 3 УФСИН России по Оренбургской области к нему были применены следующие меры дисциплинарных взысканий: постановлением от 23 февраля 2009 года N 2091 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора: постановлением от 20 марта 2009 года N 213 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер; постановлением от 20 июня 2009 года N 8053 и постановлением 26 июня 2009 года N 8161 применены дисциплинарные взыскания в виде выговора.

В период нахождения Бикаева Ж.Ж. в следственном изоляторе N 1 УФСИН России по Оренбургской области постановлением от 31 августа 2009 года к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Постановлением первого заместителя прокурора Оренбургской области от 15 февраля 2021 года постановление от 31 августа 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания на Бикаева Ж.Ж. отменено как незаконное, поскольку прокурором по результатам проверки не установлен факт порчи имущества учреждения Бикаевым Ж.Ж. и невыполнения им законных требований сотрудников.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что незаконно примененное к Бикаеву Ж.Ж. дисциплинарное взыскание от 31 августа 2009 года, которое в последующем было отменено заместителем прокурора Оренбургской области, является основанием для компенсации в пользу административного истца причинённых ему нравственных страданий в размере 2000 рублей.

Вопреки доводам кассатора, суд при определении размера взыскиваемой компенсации принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав, перенесенных административным истцом нравственных страданий, связанных с объявлением и занесением в личное дело осужденного выговора, учел принципы разумности и справедливости.

Само по себе несогласие подателя жалобы с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены решения суда.

Судебная коллегия также соглашается с суждениями судов об отсутствии оснований для удовлетворения иных заявленных административным истцом требований, поскольку факты совершения Бикаевым Ж.Ж. иных вменяемых ему нарушений Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, подтверждаются рапортами сотрудников данного учреждения, заключениями проверок и постановлениями администрации учреждения, что подтверждает правомерность оспариваемых постановлений о применении мер дисциплинарного взыскания и возможности взыскания компенсации морального вреда.

Представленные в материалы дела доказательства оценены судами с точки зрения их относимости и допустимости, и положены в основу постановленных судебных актов в обоснование отказа в удовлетворении административного иска Бикаева Ж.Ж. в приведённой части.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций в обжалуемых частях правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.

Аргументы автора кассационной жалобы не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов, отвечающих требованиям законности и обоснованности. Кассатор не приводит конкретных и убедительных аргументов, свидетельствующих о том, что судами при определении размера компенсации, равно как и при разрешении административного спора в целом, не были учтены какие-либо обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для правильного разрешения административного спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2023 года без изменения, кассационную жалобу Бикаева Ж.Ж. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: