Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-25798/2023[88а-26586/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Умбетовой Э.Ж. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 октября

2023 года кассационную жалобу ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июня 2023 года по административному делу N 2а-1107/2023 по административному исковому заявлению Крыловой Г.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Волосович Л.Д. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д. возбуждено исполнительное производство N 133504/22/63025-ИП о взыскании с Крыловой Г.М. в пользу ООО "ЕРКЦ" задолженности в размере 37 529, 61 руб. (л.д. 14, 15).

7 декабря 2022 года Крыловой Г.М. в адрес ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области посредством федеральной государственной информационной системы (далее - ФГИС) "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направлено заявление об обращении взыскания на ценную бумагу - вексель

N 009160 по исполнительному производству N 133504/22/63025-ИП (л.д. 16, 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д.

от 20 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Крыловой Г.М. об обращении взыскания на предоставленную ценную бумагу - вексель отказано (далее - постановление от 20 декабря 2022 года, л.д. 19, 20). Данное постановление направлено должнику в форме электронного документа посредством ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" путем размещения в личном кабинете должника 20 декабря 2022 года.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д, выразившимся в непредставлении в установленный законом срок ответа на заявление от 7 декабря 2022 года, Крылова Г.М. оспорила его в судебном порядке.

Решением Сызранского городского суда Самарской области

от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 20 декабря 2022 года, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района Самарской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Приводит доводы о правомерном направлении постановления от 20 декабря 2022 года посредствам ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" путем размещения в личном кабинете административного истца, в связи с чем выводы судов о допущенном незаконном бездействии административного ответчика являются ошибочными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Порядок рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен в статье 64.1 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 вышеприведенной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона

N 229-ФЗ).

Судами установлено, что судебный пристав-исполнитель

Волосович Л.Д. направила Крыловой Г.М. постановление от 20 декабря

2022 года в форме электронного документа посредством ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня

2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Разрешая дело, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив положения законодательства, регулирующего спорные отношения, проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходил из того, что Крылова Г.М. не осуществляла вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты иные, предусмотренные законом меры по направлению постановления от 20 декабря 2022 года должнику, в связи с чем пришел к правильному выводу о допущенном административным ответчиком бездействии и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОСП N 1 города Сызрани и Сызранского района Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 декабря

2023 года.

Председательствующий

Судьи