Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-26057/2023[88а-26672/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 5 октября 2023 года кассационную жалобу Сидорова Сергея Алексеевича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 года по административному делу N 2а-2043/2022 по административному исковому заявлению Сидорова С.А. к межмуниципальному отделу межрайонного отдела филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Марий Эл по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам, межмуниципальному отделу по Советскому району Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл о признании незаконным решения и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

8 сентября 2000 года Сидорову А.Ф. на основании решения (постановления) Болыпепаратского сельсовета от 8 сентября 2000 года N 17 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения подсобного хозяйства в "адрес" площадью 0, 35 га.

25 июля 2007 года между Сидоровым А.Ф. и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, из которого следует, что ФИО5 (даритель) безвозмездно передал в собственность Сидорову С.А. (одаряемый), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок из земель - для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", предназначенный для использования в целях (для сельскохозяйственного производства), в границах указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к этому договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0, 35 га.

В соответствии с пунктом 3 договора дарения земельного участка от 25 июля 2007 года на момент совершения договора земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей по решению (постановлению) от 8 сентября 2000 года N 17 Болыпепаратского сельского совета, выданного 8 сентября 2000 года. В пункте 6 указанного договора предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на земельный участок после регистрации своих прав в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл Волжского отдела. Договор подписан ФИО5 и Сидоровым С.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

11 октября 2022 года в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок обратился Сидоров С.А, с приложением документов: договор дарения земельного участка от 25 июля 2007 года, квитанция от 11 октября 2022 года N.

Решением государственного регистратора государственная регистрация права была приостановлена до 16 января 2023 года по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 7, 44 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обратившись в суд, и приводя положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", административный истец просил признать незаконным решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Сидорова С.А. отказано.

В кассационной жалобе административный истец, повторяя содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному делу таких правовых условий для удовлетворения административного искового заявления и возложения на административного ответчика заявленной истцом обязанности не имеется.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (часть 1).

Согласно части 1 статьи 21 упомянутого Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение о приостановлении отвечает критериям обоснованности, приведенные в нем ссылки на положения закона, раскрывают истинные причины, послужившие основанием для его принятия, конкретизированы препятствия для регистрации права на основании представленных документов. Содержание оспариваемого уведомления доступно для восприятия, его текст не имеет неопределенности. В ходе рассмотрения дела доказано наличие законных оснований для приостановления государственной регистрации права.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, как правильно указано судебными инстанциями, основанием для приостановления государственной регистрации права послужило то обстоятельство, что Сидоровым С.А. не представлены сведения о государственной регистрации ранее возникшего у ФИО5 права собственности на спорный земельный участок.

Кроме этого, Сидоров С.А. на момент подписания договора дарения от 25 июля 2007 года находился в несовершеннолетнем возрасте и не обладал полной дееспособностью. Сведения о подписании договора от имени Сидорова С.А. его законным представителем в договоре отсутствуют, на что обращено внимание заявителя в уведомлении от 14 октября 2022 года N КУД- 001/2022-44829939/1.

Согласно статье 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и поименованным Федеральным законом.

Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 названной статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 3).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Республике Марий Эл с заявлением о государственном кадастровом учете (о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости) - земельном участке, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок на основании договора дарения.

По заявлению ФИО5 11 октября 2022 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет, имеет статус "актуальный, ранее учтенный", границы не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как верно констатировали судебные инстанции, право собственности дарителя Сидорова С.А. на вышеуказанный земельный участок не зарегистрировано. С соответствующим заявлением Сидоров С.А. при жизни в орган регистрации прав не обращался.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в соответствии с пунктом 9 статьи Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является документом, удостоверяющим право на землю, и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же самое время, для целей перехода права собственности на эти земельные участки, права на которые отсутствуют в ЕГРН, с заявлением о государственной регистрации права должен обратиться правообладатель этого объекта либо нотариус, удостоверивший сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ).

Между тем указанные в приведенной норме права лица, с заявлением в орган регистрации прав не обращались.

Осуществляя правовую экспертизу представленных Сидоровым С.А. документов, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, государственный регистратор сделал правильный вывод о том, что заявителем не представлены соответствующие документы для осуществления государственной регистрации права, в том числе регистрации ранее возникшего права на спорный объект недвижимости.

Этот вывод также основан на том обстоятельстве, что стороной договора дарения спорного земельного участка является Сидоров С.А, который на момент его заключения являлся малолетним, не достигшим 14 лет.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Содержание упомянутого договора дарения не содержит указания на то, что сделка от имени малолетнего Сидорова С.А. была совершена его законным представителем.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что, несмотря на неприменение с 1 марта 2013 года к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после этой даты, правила о государственной регистрации такого договора, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной. Вместе с тем суд вправе по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (статья 172 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено судебного акта, которым бы сделка по договору дарения от 25 июля 2007 года была признана действительной.

Учитывая данные обстоятельства, выводы судов о правомерности решения Управления Росреестра по Республике Марий Эл о приостановлении государственной регистрации права являются обоснованными, соответствуют требованиям норм права, регулирующим спорные отношения.

Аргументы кассационной жалобы Сидорова С.А. основаны на ошибочном, произвольном толковании норм права, и выражают несогласие с оценкой судов доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи