Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-26609/2023[88а-27789/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 октября 2023 года кассационную жалобу административного истца Севрюковой Е.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1437/2023 по административному исковому заявлению Севрюковой Елены Александровны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов города Новокуйбышевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ерилкиной Я.А, Каштановой О.А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Севрюкова Е.А. (далее - административный истец), являющаяся должником по исполнительному производству N N-ИП о взыскании с неё задолженности в пользу ПАО Сбербанк, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Новокуйбышевска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области) Ерилкиной Я.А, выразившееся в не наложении ареста на ценную бумагу должника - простой вексель серии N, обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест и передать его на оценку и на реализацию.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года, административный истец просит отменить данные судебные решения и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения были допущены судами по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с административным исковым заявлением Севрюкова Е.А. просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области Ерилкиной Я.А, выразившееся в не наложении в рамках исполнительного производства N N-ИП ареста на принадлежащее должнику имущество - простой вексель серии N, и обязать административного ответчика наложить на него арест и передать его на оценку и реализацию (л.д. 4 - 8).

В обоснование заявленных требований к административному исковому заявлению была приложена копия ходатайства Севрюковой Е.А. от 10 марта 2023 года на имя судебного пристава-исполнителя Ерилкиной Я.А. о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество - простой вексель серии N, стоимостью 102 488 рублей, поименованный в качестве приложения к данному ходатайству (л.д. 9 - 10).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, расценив указание в простом векселе ПАО Сбербанк в качестве лица, которому векселедатель Севрюкова Е.А. обязуется безусловно оплатить денежные средства, как обещание о будущей оплате, которое может привести к нарушению прав взыскателя, пришёл к выводу о недоказанности административным истцом нарушения её прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Как следует из содержания обжалуемых судебных постановлений, вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций были основаны на анализе содержания и реквизитов простых векселей: серии N на сумму 100 393 рубля в материалах исполнительного производства N N-ИП, и серии N на сумму 568 522 рубля в материалах иного исполнительного производства в отношении Севрюковой Е.А. - N N-ИП, которые не являлись предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела.

При этом простой вексель серии N на сумму 102 488 рублей, бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении которого оспаривалось административным истцом, в представленных копиях материалов исполнительных производств отсутствует, судами не исследовался и выводов в отношении него обжалуемые судебные акты не содержат.

С учётом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не выполнены возложенные на них процессуальным законом обязанности по определению предмета доказывания по делу и созданию условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Такой подход привёл к вынесению судебных актов, не соответствующих задачам и смыслу административного судопроизводства, установленным статьёй 3 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В силу особенностей, установленных процессуальным законом для рассмотрения административных дел судом кассационной инстанции, названные выше недостатки не могут быть устранены на данной стадии судопроизводства.

Допущенные судами при разрешении административного дела нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судебным инстанциям следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле недостатков, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: