Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-28022/2023[88а-28738/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 ноября 2023 года кассационную жалобу административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" на решение Кировского районного суда города Самары от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года по административному делу N 2а-1331/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кировского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Матвеевой С.В. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, объяснения заинтересованного лица Сулеймановой А.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Корпорация "Берлускони" (далее - административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кировского района города Самары Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Кировского района г. Самары) Матвеевой С.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ГУФССП России по Самарской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в рамках исполнительного производства N N-ИП о взыскании с Гришина В.Н. в пользу Сулеймановой А.А. алиментов "данные изъяты" требования о предоставлении документов: приказа о принятии; справки 2-НДФЛ за 2022 год; пояснений бухгалтера о том, удерживались ли денежные средства в счёт алиментов; платёжных поручений, подтверждающих оплату задолженности с момента поступления исполнительного документа, если таковой поступал; приказа об увольнении (в случае, если должник уволен); устава организации; учредительных документов.

Ссылаясь на установленный судебным приставом-исполнителем короткий срок представления документов (в течение трёх дней), часть из которых не соотносятся с целями исполнительного производства, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В. по вынесению требования о предоставлении документов: приказа о принятии, справки 2-НДФЛ за весь 2022 год, устава организации, учредительных документов.

Решением Кировского районного суда города Самары от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2023 года, административный истец просит отменить данные судебные решения и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Общество не является стороной по исполнительному производству, в связи с чем оспариваемое требование, в том числе в части предоставления справки 2-НДФЛ без указания периода, устава организации, учредительных документов незаконно.

Заинтересованным лицом Гришиным В.Н. представлены письменные пояснения в поддержку кассационной жалобы.

Относительного доводов, изложенных в кассационной жалобе, заинтересованным лицом Сулеймановой А.А. поданы письменные возражения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом заинтересованным лицом Гришиным В.Н. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его и его представителя, которое судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит подлежащим удовлетворению на основании статьи 326 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых решений, руководствуясь следующим.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении Гришина В.Н, являющегося руководителем и учредителем ООО "Корпорация "Берлускони", постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой С.В. от 6 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство N N-ИП о взыскании в пользу Сулеймановой А.А. ежемесячно алиментов "данные изъяты" в размере "данные изъяты" доходов должника (л.д. 29 - 30, 105 - 106).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Общества вынесено оспариваемое требование (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 того же Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент ее взыскания.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

В силу пункта 2 статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трёхдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Согласно статье 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "и" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме; а также с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности.

По смыслу приведённого правового регулирования, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтверждённых доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчёт задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - прав несовершеннолетних детей на выполнение в отношении них алиментных обязательств, что направлено на обеспечение баланса интересов сторон в рамках алиментных отношений.

Суды при проверке доводов административного искового заявления, учитывая, что Гришин В.Н. является руководителем и учредителем Общества, обоснованно расценили оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя как меру, направленную на получение сведений о доходах должника (включая сведения о вознаграждении, дивидендах, порядок распределения и выплаты которых отражены в уставе организации как документе, содержащем сведения об источниках финансового состояния должника) в целях последующего расчёта задолженности по алиментам, и в связи с этим не противоречащую принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства.

При этом, отказывая в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных статьёй 227 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций указали, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав и законных интересов Общества как административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, утверждения административного истца в кассационной жалобе о превышении судебным приставом-исполнителем полномочий при истребовании у ООО "Корпорация "Берлускони", не являющегося стороной исполнительного производства, документов и сведений, не имеющих отношения к доходам должника, отклоняет, поскольку положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12, статьёй 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закрепляющие процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, определяющего на своё усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, не содержат ограничений по характеру, объёму информации и кругу лиц, в отношении которых он вправе предъявить соответствующие требования, обязательные для исполнения.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами суда по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Самары от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Берлускони" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: