Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-28864/2023[88а-29502/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Тимохина И.В, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 ноября 2023 года кассационную жалобу Архипова В.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года по административному делу N 2а-763/2023 по административному исковому заявлению Архипова В.Н. к МКУ "Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МВД по Республике Татарстан, отделу полиции N 2 "Вишневский" Управления МВД России по городу Казани, отделу полиции N 16 "Япеева" Управления МВД России по городу Казани, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан, отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан, прокуратуре Вахитовского района города Казани об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан Галимзяновой Л.В, представителя прокуратуры Республики Татарстан Мигунова В.Ю, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2022 года в 10 часов 29 минут главным специалистом муниципального казенного учреждения "Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее также - МКУ "Управление административно-технической инспекции ИКМО города Казани") Московцевым Д.С. на муниципальной парковке N 110, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Театральная, вблизи дома N 7/31, выявлено припаркованное транспортное средство марки Hyundai, черного цвета, без государственных регистрационных знаков.

В связи с нарушением пункта 2.5.4. Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани и размещения на них транспортных средств (Приложение N 3 к постановлению исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2014 года N 76660), составлен протокол изъятия вещей и документов, осуществлено визуальное обследование, фотосьемка, в 10 часов 35 минут установлено устройство N 0024, блокирующее передвижение автомобиля.

Архипов В.Н. обратился с соответствующими заявлениями в органы государственной власти. В частности, Архипов В.Н. обратился в полицию по телефону, сообщив о совершении в отношении него правонарушения в виде установки блокиратора колес, просил установить виновных и привлечь их к административной ответственности по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщение Архипова В.Н. зарегистрировано в отделе полиции (далее - ОП) N 16 "Япеево" Управления МВД России по городу Казани в КУСП с присвоением N 11660.

17 и 22 августа 2022 года Архипов В.Н. обратился в ГИБДД, ОП N 2 "Вишневский" Управления МВД России по городу Казани, МВД по Республике Татарстан, прокуратуру Вахитовского района города Казани, прокуратуру Республики Татарстан, сообщив о совершении в отношении него административного правонарушения в виде установки блокиратора колес на транспортное средство марки Hyundai, государственный регистрационный знак У281КХ 116, просил провести проверку по факту противоправных действий сотрудников ИКМО, привлечь их к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом начальника Управления делопроизводства и режима МВД по Республике Татарстан Гумарова Л.А. от 29 августа 2022 года N 3/225211888647 заявление Архипова В.Н. передано в СУ СК для рассмотрения по компетенции.

29 августа 2022 года из прокуратуры по Республике Татарстан заявителю поступил ответ о направлении обращения Архипова В.Н. в прокуратуру города Казани.

30 августа 2022 года из МВД по Республике Татарстан заявителю поступил ответ, согласно которому заявление передано в ИКМО города Казани.

Письмом исполняющего обязанности начальника - заместителя Управления административно-технической инспекции ИКМО города Казани Латыпова В.А. от 5 сентября 2022 года N 47-исх/гр/1838 Архипову В.Н. разъяснено, что муниципальные парковки относятся к территориям общего пользования и являются собственностью муниципального образования города Казани. ИКМО уполномочен определять порядок пользования такими объектами. Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденными постановлением Исполнительного комитета города Казани от 30.12.2014 N 7660, установлен запрет размещать транспортные средства без государственных регистрационных знаков (пункты 2.5, 2.5.4). Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Установка блокираторов на колеса транспортных средств производится основании пункта 4 части 1 статьи 27.1, части 1 статьи 27.10 Кодекса России Федерации об административных правонарушениях в целях установления личности нарушителей и пресечения административных правонарушений Законодательство не содержит положений, регламентирующих конкретные действия при изъятии вещей в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также запрет применение блокирующих устройств при принятии мер обеспечении производства по делам об административных правонарушениях. Должностные лица ИКМО действовали в установленном административным законодательством порядке в рамках полномочий, регламентированных Кодексом Pecпублики Татарстан об административных правонарушениях и муниципальными правовыми актами.

6 сентября 2022 года СУ СК России по Республике Татарстан заявителю направлено сообщение о направлении заявления в органы прокуратуры для рассмотрения по существу.

8 сентября 2022 года от ГИБДД МВД по Республике Татарстан поступил ответ, согласно которому заявление передано в ИКМО города Казани.

21 сентября 2022 года от ОП N 16 "Япеево" УМВД России по городу Казани заявителю поступил ответ о принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 сентября 2022 года от прокуратуры города Казани заявителю поступил ответ, согласно которому в действиях сотрудников ИКМО города Казани не усматриваются нарушения.

29 сентября 2022 года заявителю направлен ответ из МВД по Республике Татарстан, согласно которому заявление зарегистрировано в КУСП ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по городу Казани.

4 октября 2022 года от прокуратуры города Казани заявителю направлен ответ, согласно которому в действиях сотрудников ИКМО города Казани не установлено нарушение, предусмотренное статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

21 октября 2022 года Архипов В.Н. обратился в суд с административным иском, просил признать незаконными действия сотрудников ИКМО Московцева Д.В, Васильева Р.Н, Абдуллина М.И, Саляхутдинова М.И, выразившиеся в установке 17 августа 2022 года блокиратора колес на транспортное средство марки Hyundai, государственный регистрационный знак У281КХ116; признать незаконными действия МВД по Республике Татарстан и ОГИБДД, выразившиеся в передаче заявления об административном правонарушении по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ИКМО города Казани и в органы следственного комитета; признать незаконными действия ОГИБДД, выразившиеся в передаче заявления об административном правонарушении по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ИКМО города Казани и в органы следственного комитета; признать незаконными действия ОП N 16 "Япеево" УМВД России по городу Казани, выразившиеся в рассмотрении заявления об административном правонарушении и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; признать незаконным бездействие ОП N 2 "Вишневский" УМВД России по городу Казани, выразившееся в непередаче заявления по подведомственности; признать незаконным бездействие прокуратуры Вахитовского района города Казани, прокуратуры города Казани, прокуратуры Республики Татарстан по непривлечению виновных лиц ИКМО города Казани к ответственности, предусмотренной статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Архипов В.Н. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором. Процессуальную проверку по данной статье должен проводить прокурор, а если заявление об административном правонарушении ошибочно подано не тому должностному лицу, которое уполномочено проводить проверку, его необходимо передать по подведомственности уполномоченному лицу. Указывает, что посредством установки блокиратора колес сотрудники ИКМО города Казани задержали автомобиль Архипова В.Н, фактически прекратив его движение по дороге общего пользования. При этом сотрудники ИКМО города Казани не уполномочены в силу статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применять данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на то, что судебные инстанции проигнорировали факт того, что установка блокиратора колес на автомобиль по своей сути являлась мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2022 года постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Республики Татарстан N 85100003221012071907 от 12 октября 2022 года отменено, производство по делу в отношении Куликовой И.С. прекращено согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств его совершения.

От представителя СУ СК России по Республике Татарстан поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть удовлетворен, если органами власти и должностными лицами нарушены требования нормативных правовых актов и это повлекло нарушение прав и законных интересов гражданина.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что непредусмотренные федеральным законом меры в отношении Архипова В.Н. не применялись; Архиповым В.Н. не указано, какие именно его права нарушены действиями административных ответчиков по ненаправлению обращения в прокуратуру; оспариваемые действия административных ответчиков прав Архипова В.Н. не нарушают, необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует; должностными лицами ОП N 16 "Япеево" УМВД России по городу Казани вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешался; обращение Архипова В.Н. своевременно рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом органа прокуратуры, административному истцу направлен ответ по существу обращения, также вынесено соответствующее определение по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный ответ вместе с определением направлены в адрес административного истца, факт их получения не оспаривается; несогласие заявителя с указанными действиями прокурора не является основанием для признания их незаконными и не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей; отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных законодательством, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц; оспариваемые действия совершены и приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке; каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду не представлено, а само по себе несогласие административного истца с действиями, содержанием ответов не свидетельствует о его незаконности.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о необоснованности применения сотрудниками МКУ "Управление административно-технической инспекции ИКМО города Казани" на муниципальной парковке N 110 в отношении припаркованного транспортного средства марки Hyundai, черного цвета, устройства, блокирующего передвижение автомобиля, несостоятелен.

20 сентября 2022 года в отношении Куликовой И.С. составлен протокол об административном правонарушении N 030564, согласно которому 17 августа 2022 года в 10 часов 29 минут она допустила нарушение пункта 2.5.4 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города и размещения на них транспортных средств (приложение N 3 к постановлению Исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2014 года N 7660).

Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского, Советского районов города Казани от 12 октября 2022 года Куликова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 14 статьи 8.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частями 1, 3 - 5, 7, 9, 11.1, 11.2, 13.1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.6, 3.8, 3.11, 3.14, 3.15, 5.1, 5.2, а также статьями 2.1 (в отношении нарушений законодательства Республики Татарстан о языках при указании на вывеске органа государственной власти Республики Татарстан, иного государственного органа, органа местного самоуправления, предприятия, учреждения, иной организации сведений о своем наименовании и иной подлежащей размещению на вывеске информации), 2.4, 2.5, 2.12, 2.13, частью 2 статьи 2.15, статьями 2.17, 2.19 - 2.21, 3.2 - 3.5, 3.10 (в отношении граждан), 3.16, 3.17, 4.4, 5.6 (в отношении муниципальных перевозок, осуществляемых на территориях соответствующих муниципальных образований) настоящего Кодекса, составляют должностные лица органов местного самоуправления городских округов, муниципальных районов.

Из анализа указанных норм, правовых оснований полагать, что должностные лица ИКМО города Казани действовали в нарушение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, муниципальным правовым актом порядка, не имеется.

Довод жалобы о незаконности действий сотрудников прокуратуры не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В целях пресечения правонарушений, а также реализации полномочий прокурора по защите прав, свобод и законных интересов граждан, в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" ему предоставлено право выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Аналогичные полномочия прокурора предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод о необоснованности непривлечения прокурором к ответственности лиц за совершение административного правонарушения является несостоятельным, поскольку он являлся предметом проверки судебными инстанциями, о чем вынесены соответствующие постановления.

Не могут служить основанием для отмены судебных актов доводы жалобы о незаконности действий со стороны должностных лиц МВД по Республике Татарстан и ОГИБДД

Согласно пункту 27 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России - все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов.

Таким образом, действия сотрудников МВД по Республике Татарстан и ОГИБДД, ОП N 2"Вишневский" Управления МВД России по городу Казани по передаче заявления об административном правонарушении по статье 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ИКМО города Казани и в органы следственного комитета не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о незаконности действий СУ СК России по Республике Татарстан, поскольку действиями данного административного ответчика права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: