Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-28907/2023[88а-29198/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 ноября

2023 года кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее - Администрация) на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года по административному делу N 2а-684/2023 по административному исковому заявлению Баженовой Н.В. об оспаривании решения Администрации об отказе в признании садового дома жилым домом.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного ответчика Администрации - Рассказчиковой А.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Баженова Н.В. является собственником земельного участка, площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для дальнейшего использования под садовый участок", по адресу: "адрес", и расположенного на нем садового дома с кадастровым номером N, площадью 148, 6 квадратных метров (л.д. 26, 27).

5 октября 2022 года Баженова Н.В. обратилась в Администрацию с заявлением о признании садового дома, расположенного на указанном выше земельном участке жилым домом, в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации

от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

В решении от 9 ноября 2022 года N 8352/5 административным ответчиком отказано в признании садового дома жилым домом согласно подпункту "д" пункта 61 Положения, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение жилого дома (л.д. 13).

Не согласившись с указанным решением, Баженова Н.В. оспорила его в судебном порядке.

Решением Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены, решение от 9 ноября 2022 года признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Баженовой Н.В.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение норм материального права, приводя доводы, аналогичные оспариваемому решению, ссылаясь на невозможность размещения на испрашиваемом земельном участке жилого дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не установлено.

Согласно части 3 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) предусмотрено, что садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован вышеназванным Положением, согласно пункту 55 которого садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом содержится в пункте 61 Постановления N 47, и в частности к ним относится: д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, расположен в территориальной зоне СХ-1 (Зона садоводства и огородничества).

Согласно статье 68 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 24 декабря 2008 года N 1059, основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны СХ-1 (Зона садоводства и огородничества) является: ведение садоводства (Код 13.2) огородные земельные участки; садовые земельные участки хозяйственные строения и сооружения (садовые домики, сараи, туалеты, бани и т.п.).

Из положений части 7 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно части 1 статьи 3 того же закона садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно исходили из того, что садовый дом, принадлежащий административному истцу, располагается на земельном участке, вид разрешенного использования которого, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусматривает возможность размещения жилого дома, в связи с чем пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 26 декабря

2023 года.

Председательствующий

Судьи