Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-29794/2023[88а-1243/2024-(88а-30297/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 ноября 2023 года кассационную жалобу УФНС России по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года по административному делу N 2а-329/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике к Поздееву Ф.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике Каменских Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Поздеев Ф.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога ввиду регистрации за ним объектов недвижимого имущества и земельного участка.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года N 72433228. В установленный законом срок налог административным ответчиком не уплачен.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 по Индустриальному району города Ижевска Удмуртской Республики 27 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Поздеева Ф.В. обязательных платежей и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Индустриальному району города Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений.

9 сентября 2022 года Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Поздеева Ф.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 117 руб, пени в размере 9, 22 руб.; задолженность по земельному налогу в размере 96 руб, пени в размере 22, 77 руб.

В последующем административный истец отказался от требований в части взыскания с административного ответчика налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16 руб. Окончательно налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2015 годы в размере 101 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9, 22 руб, задолженность по земельному налогу за 2014 - 2015 годы в размере 96 руб, пени по земельному налогу в размере 22, 77 руб.

Определением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2023 года производство по делу в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 16 руб. прекращено в связи с отказом административного истца от иска и принятием его судом.

Решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены, с Поздеева Ф.В. взыскана недоимка: налог на имущество физических лиц в размере 101 руб, пени в размере 9, 22 руб.; земельный налог в размере 96 руб, пени 22, 77 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель УФНС России по Удмуртской Республике в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что согласно сведениям, содержащимся в налоговом уведомлении от 20 сентября 2017 года N 72433228, оно направлено административному ответчику по почте на адрес места жительства: "адрес". При этом названный налоговый документ направлен налогоплательщику почтовым отправлением путем массовой рассылки, осуществляемой филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России, расположенным в Нижегородской области. В подтверждение формирования налогового уведомления и их направления в адрес административного ответчика в материалы дела представлены налоговое уведомление от 20 сентября 2017 года N 72433228, акт о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению от 15 июня 2022 года N 1, а также скриншоты автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС Налог-3), из которых следует, что уведомление от 20 сентября 2017 года N 72433228 направлено 6 октября 2017 года административному ответчику по почте на адрес места жительства: "адрес". Кроме того, в материалах дела содержится скриншот программного комплекса АИС "Налог-3" в котором зафиксирована дата отправления уведомления от 20 сентября 2017 года N 72433228 - 6 октября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 4 статьи 397 и пункта 2 статьи 409 Налогового органа Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового органа Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Порядок вручения налогового уведомления урегулирован положениями пункта 4 статьи 52 Налогового органа Российской Федерации, в силу которого (в редакции на 20 сентября 2017 года) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика возникла обязанность по уплате заявленных налогов в указанные ранее налоговые периоды.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у налогоплательщика - физического лица обязанность по уплате налога не возникла, поскольку доказательств направления налогового уведомления N 72433228 от 20 сентября 2017 года заказным письмом не представлено.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание. Административный истец в подтверждение направления налогового уведомления представил акт об уничтожении реестров за 2016 - 2017 годы, а также сведения из автоматизированной информационной системы ФНС России "Налог" о направлении названного налогового уведомления 6 октября 2017 года.

Между тем представленные доказательства не позволяют определить вид почтового отправления как заказное ввиду отсутствия данной информации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: