Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8а-31240/2023[88а-2356/2024-(88а-31442/2023)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 29 ноября 2023 года кассационную жалобу представителя Забродина М.А. - Исхаковой Р.Ш. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года по административному делу N 2а-11607/2022 по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан к Забродину М.А. о помещении гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года административное исковое заявление Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан о помещении Забродина М.А. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации удовлетворено, Забродин М.А. помещен в указанное учреждение на срок до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации, но не более чем до 29 декабря 2022 года.

2 июня 2023 года представитель Забродина М.А. - Исхакова Р.Ш. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года с восстановлением процессуального срока на его обжалование по состоянию здоровья.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года, в восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Забродина М.А. - Исхакова Р.Ш. в кассационной жалобе просит их отменить. Указывает, что решение вынесено с нарушением закона, поскольку депортация из страны Забродина М.А. нарушает не только гражданские, но и общечеловеческие права: на передвижение, личную жизнь с родителями (регистрацию в их доме), установление группы инвалидности (в случае необходимости признания его недееспособным).

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда от 29 сентября 2022 года изготовлено в окончательной форме в тот же день и направлено участвующим в деле лицам. При этом административный ответчик Забродин М.А. лично участвовал в судебном заседании, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи, судебный акт в разумный срок не обжаловал, апелляционная жалоба направлена в суд только 2 июня 2023 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта не представлено при том, что Забродин М.А. находился до декабря 2022 года в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации.

В этой связи судья суда первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился судья суда апелляционной инстанции, что административным ответчиком апелляционная жалоба подана за пределами срока на обжалование решения суда, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не представлено, в том числе о состоянии здоровья.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Такие основания для восстановления пропущенного процессуального срока не приведены.

Ссылка на то, что депортация из страны Забродина М.А. нарушает не только гражданские, но и общечеловеческие права на передвижение, личную жизнь с родителями (регистрацию в их доме), установление группы инвалидности (в случае необходимости признания его недееспособным), не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного административного дела являлось помещение Забродина М.А. в специальное учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации. Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации и решение о депортации его не являлось предметом рассмотрения по делу. При этом решение о депортации исполнено и достижение целей, приведенных в кассационной жалобе, путем обжалования решения о помещении Забродина М.А. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации за пределы Российской Федерации, не может быть достигнуто.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Забродина М.А. - Исхаковой Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин