Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28187/2023[88-28836/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Дурновой Н.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салдугановой Марины Анатольевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-491/2023 по иску Салдугановой Марины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "Мастер" о защите прав потребителя, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительная компания "Мастер" (далее - ООО "ПСК "Мастер") к Салдугановой Марине Анатольевне о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салдуганова М.А. обратилась в суд с иском к ООО "ПСК "Мастер" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "ПСК "Мастер" заключен договор строительного подряда N, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по устройству фундаментов, возведению и устройству кровли по проекту строительства беседки по адресу: "адрес", а она - оплатить стоимость работ. С учетом дополнительного соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован срок выполнения ответчиком вышеуказанных работ - до ДД.ММ.ГГГГ и стоимость в размере 1410 967 руб. Фактически работы были выполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Кроме того, при приемке работ выявлен ряд недостатков.

Уточняя требования, просила суд взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены выполненной работы в размере 548 832 руб, неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены выполненной работы за период с 6 декабря 2022 г. по 19 июня 2023 г. в размере 1410 967 руб, за период с 20 июня 2023 г. по день фактического исполнения указанного требования в размере 3% в день от цены работы в размере 1410 967 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательства по сдаче выполненных работ за период с 31 мая 2022 г. по 14 ноября 2022 г. в размере 1000 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумму расходов по оплате услуг специалиста 24 000 руб, по оплате услуг представителя 44 000 руб, по оплате вознаграждения судебного эксперта 60 000 руб.

ООО "ПСК "Мастер" предъявило встречный иск к Салдугановой М.А. о взыскании задолженности по оплате выполненной работы в размере 260 960 руб, неустойки за нарушение срока оплаты выполненной работы 100704, 40 руб, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 816, 64 руб.

В обоснование встречного иска указано, что Салдуганова М.А. не исполнила свое обязательство по оплате выполненной работы по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору строительного подряда N, сумма задолженности составляет предъявленную ко взысканию сумму. На указанную сумму ООО "ПСК "Мастер" начислена предусмотренная договором неустойка.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 г, исковые требования Салдугановой М.А. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ООО "ПСК "Мастер" в пользу Салдугановой М.А. сумму соразмерного уменьшения установленной за работу цены 548 832 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшения установленной за работу цены по состоянию на 27 июня 2023 г. 200 000 руб, начиная с 28 июня 2023 г. в размере 3% от цены работы (1410 967 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения указанного требования, неустойку за нарушение срока выполнения работы 200 000 руб, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя 200 000 руб, судебные расходы по оплате услуг специалиста 24 000 руб, по оплате услуг представителя 35 000 руб, по оплате вознаграждения эксперту 60 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска к ООО "ПСК "Мастер" отказать. Взыскать с Салдугановой М.А. в пользу ООО "ПСК "Мастер" сумму задолженности по оплате выполненной работы 260 960 руб, неустойку за нарушение срока оплаты выполненной работы 100704, 40 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины 6816, 64 руб. Взыскать с ООО "ПСК "Мастер" в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину 12688, 32 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салдугановой М.А. и ООО "ПСК "Мастер" заключен договор строительного подряда, по условиям которого: ООО "ПСК "Мастер" обязалось выполнить работы по устройству фундаментов, возведению и устройству кровли по проекту строительства беседки по адресу: "адрес", в соответствии с проектной документацией заказчика и предварительной сметой (приложение N к договору) (пункт 1.1 договора); Салдуганова М.А. в свою очередь обязалась оплатить стоимость работ, которая по условиям договора определяется локальной. сметой (приложение N к договору) на производство отдельных видов работ в пределах объемов, перечисленных в пункте 1.1 договора, и является открытой; оплата производится по следующей схеме: аванс N - 400 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора, аванс N - 400 000 руб. в течение 7 дней после начала выполнения работ, аванс N - 350 000 руб. по завершении фундаментных работ, аванс N - 160 607 руб. - в течение 5 дней после завершения работ по договору, при этом общая стоимость договора формируется исходя из стоимости, указанной в приложении N (сметы на производство отдельных видов работ и предварительного расчета стоимости материалов) и ориентировочно составляет 1310 607 руб, стоимость корректируется на основании актов выполненных работ; заказчик авансирует затраты подрядчика на приобретение материалов и транспортные расходы; оплата работ производится в соответствии со схемой платежей в пункте 2.2 договора и в дальнейшем подтверждается актами приемки выполненных работ, срок оплаты - не позднее трех дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункты 2.2, 2.3, 2.4, 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приемки выполненных работ N, согласно которому ООО "ПСК "Мастер" выполнило земляные и фундаментные работы, установку столбов, устройство обвязки и металлического каркаса обшивки кровли, устройство прогрева на общую сумму 815 026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым согласовали срок выполнения ООО "ПСК "Мастер" вышеуказанных работ - до ДД.ММ.ГГГГ

Салдуганова М.В. свои обязательства по оплате стоимости выполненной ответчиком работы не исполнила надлежащим образом: окончательный расчет ответчик по встречному иску не произвела, суммы авансов вносила не в соответствии со схемой, предусмотренной пунктом 2.2 договора, допуская их просрочки. Так, первый аванс в сумме 400 000 руб. она внесла ДД.ММ.ГГГГ, второй аванс в сумме 400 000 руб. и третий аванс в сумме 350 000 руб. она внесла лишь ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет Салдуганова М.А. не произвела, сумма задолженности по оплате выполненной ответчиком работы составляет 260 960 руб.

По заключению эксперта N, выполненному ООО "Главное Экспертное Бюро", ООО "ПСК "Мастер" при выполнении работ по устройству фундаментов, возведению и устройству кровли по проекту строительства беседки, допущены отступления от договора подряда, ухудшившие результат работы. Сумма, на которую уменьшилась за работу цена, за счет допущенных отступлений от договора подряда ухудшивших результаты работы, составляет 548 832 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, принимая во внимание заключение экспертизы, установив нарушение исполнителем срока выполнения работ, выполнение им работ с отступлениями от его условий, ухудшившими результат работ, а также факта просрочки Салдугановой М.А. по оплате стоимости спорных работ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Салдугановой М.А, взыскании в ее пользу суммы соразмерного уменьшения установленной за работу цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, а также об обоснованности встречных требований о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Требования о взыскании неустойки в пользу Салдугановой М.А. удовлетворены судом на основании пункта 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Штраф был присужден потребителю на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки и штрафа был уменьшен судом.

В кассационной жалобе Салдугановой М.А. приводит доводы о несогласии с выводами суда о снижении штрафных санкций, указывая на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, решение суда не должно быть формальным, должно содержать мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость снижения неустойки. Полагает, что оснований для снижения неустоек не имелось.

Аналогичные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, были отклонены, дополнительном обосновании не нуждаются.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя направлены на иную оценку представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств и доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салдугановой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи