Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28254/2023[88-28799/2023]

Дело N 88-28799/2023

14 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гилязовой Ильфиры Асгатовны на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-148/2023 по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Башкирский аграрно-технологический колледж к Гилязовой Ильфире Асгатовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Башкирский аграрно-технологический колледж обратился к мировому судье с иском к Гилязовой И.А. о взыскании задолженности коммунальным услугам, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора найма жилого помещения комнаты в общежитии, Гилязовой предоставлена комната N в общежитии N по "адрес" РБ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма комнаты 310 (комната 112) по тому же адресу.

В 2018 году здание общежития передано в муниципальную собственность муниципального района "адрес" РБ. При этом коммунальные услуги отопления, водоснабжения, электроснабжения предоставляются истцом. Ответчик за период проживания в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась коммунальными услугами, чем истец понес убытки на сумму 20 103, 40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гилязовой И.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 20 103, 40 рублей, расходов по оплате госпошлины 401, 55 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Фактически задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась и составляла 20 103, 40 рублей. Ответчиком в подтверждение задолженности документов не представлено, обязательства не исполнены.

Истец просил взыскать с Гилязовой И.А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Башкирский аграрно-технологический колледж задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 103, 40 рублей, зачесть исполненную по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 103, 40 рублей в счет погашения взыскиваемой суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

взыскать с Гилязовой И.А. в пользу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Башкирский аграрно-технологический колледж задолженность по коммунальным платежам в размере 20 103, 40 рублей. Зачесть в счет исполнения данного решения денежную сумму в размере 20 103, 40 рублей, взысканную с Гилязовой И.А. в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Башкирский аграрно-технологический колледж по судебному приказу мирового судьи судебного участка N по "адрес" РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель не присутствовал, сведений об извещении заявителя о времени и месте слушания дела материалы гражданского дела не содержат.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (абзац первый части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства названная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения лиц, участвующих в деле, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нормы процессуального закона о судебных извещениях, последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции были нарушены.

Как видно из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы Гилязовой И.А. в суде апелляционной инстанции было назначено к слушанию на 24 августа 2023 г. в 14 час. 10 мин.

Согласно протоколу судебного заседания Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Гилязова И.А. указывает, что она не была извещена о времени и месте слушания дела.

В материалах дела имеется письмо (т.2 л.д.41), направленное судом апелляционной инстанции в адрес Гилязовой И.А. и возвращенное суду в связи с истечением срока хранения. Однако адрес Гилязовой И.А. указан не полностью - не указаны дом и корпус, указаны только улица и комната.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции, является безосновательным.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о том, что ответчик в соответствии с нормами гражданского процессуального закона и разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции по адресу его регистрации и указанному им в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства извещения ответчика о времени и месте слушания дела иными способами, указанными в ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (статей 155, 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрение судом апелляционной инстанции в судебном заседании апелляционной жалобы в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, создало препятствия для реализации ответчиком предусмотренных статьями 35, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лица, участвующего в деле, в том числе права на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дачу объяснений, представление дополнительных доказательств по делу в условиях состязательного процесса, и привело к искажению самой сути правосудия, направленного на обеспечение справедливой, компетентной и эффективной судебной защиты.

Суд полагает, что подобные нарушения процессуального закона, допущенные судами апелляционной инстанции, противоречат принципу состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и нарушают права ответчика на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту.

В связи с приведенным выше апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть апелляционную жалобу с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями ч.1 ст. 379.7, ст. ст. 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 августа 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева