Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28378/2023[88-28849/2023]

N 88-28849/2023

20 декабря 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Халилова Ф.Р. на апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2023 г. по гражданскому делу N2-8-570/2021 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа о взыскании с Халилова Ф.Р. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Халилова Ф.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 480, 81 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 172 рубля.

19 июня 2023 года от Халикова Ф.Р. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26.06.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2023 г, Халилову Ф.Р. возвращены возражения об отмене судебного приказа от 11.05.2021 года N 2-8-570/2021.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2023 г.

Заявитель указывает в жалобе, что имеющиеся в деле почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений не содержат его подписи, а имеющиеся подписи в данных уведомлениях, выполнены не им. Судебный приказ не был получен.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Халилова Ф.Р. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 480, 81 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 172 рубля.

От Халикова Ф.Р. 19 июня 2023 года мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26 июня 2023 года возражения Халилова Ф.Р. относительно исполнения судебного приказа от 11 мая 2021 года возвращено, поскольку судебный приказ Халиловым Ф.Р. получен лично 24 мая 2021 года.

Возвращая возражения Халилова Ф.Р. относительно исполнения судебного приказа, направленные мировому судье 19 июня 2023 года, мировой судья пришел к выводу о том, что возражения направлены по истечении установленного законодательством срока, при этом должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что находит обжалуемое Халиловым Ф.Р. определение законным и обоснованным.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что доводы заявителя о неполучении им копии судебного приказа опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 26.06.2023 г. и апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03.10.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Халилова Ф.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова