Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28412/2023[88-29048/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.

судей Кириченко А.Д, Трескуновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куршаковой Ирины Сергеевны и кассационное представление Прокурора Самарской области в интересах Куршаковой Ирины Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-2107/2023 по иску прокурора Ленинского района г. Самара в интересах Куршаковой Ирины Сергеевны к ГУ Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об обязании выплатить пособие по листу нетрудоспособности, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения истца Куршаковой И.С. и прокурора Кушнирчук А.И, возражения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области по доверенности Казаковой С.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района города Самары, в интересах Куршаковой Ирины Сергеевны, обратился в суд с иском о возложении обязанности выплатить пособие по листу нетрудоспособности к ответчику - ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в обоснование своих требований указав, что 10 ноября 2021 года работодателем Куршаковой И.С. администрацией г.о. Тольятти в адрес ответчика направлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцу Куршаковой И.С. на основании листа нетрудоспособности N за период болезни с 5 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, однако выплата ответчиком не произведена. Причина отказа в производстве выплаты связана с тем, что ранее Куршаковой И.С. произведена выплата по листам нетрудоспособности равная четырем месяцам. Прокурор находит мотивы ответчика, указанные в обосновании отказа в производстве истцу страховой выплаты основанными на неправильном толковании соответствующих норм права.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, прокурор и истец просили суд:

1) обязать ответчика произвести выплату Куршаковой И.С. пособия по листу временной нетрудоспособности N за период болезни с 5 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, в размере 20 881 рубль 30 копеек;

2) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 3 апреля 2023 года в размере 1 607 рублей 14 копеек, а также с 4 апреля 2023 года по день фактического исполнения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 2 мая 2023 года исковые требования прокурора Ленинского района г. Самара в интересах Куршаковой Ирины Сергеевны к ГУ Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области об обязании выплатить пособие по листу нетрудоспособности удовлетворены частично. ГУ Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области обязали произвести Куршаковой Ирине Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату по листу временной нетрудоспособности N за период временной нетрудоспособности с 05 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, с учетом положений положения ч. 1 п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2023 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о возложении на ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области обязанности произвести Куршаковой Ирине Сергеевне выплату по листу временной нетрудоспособности N за период временной нетрудоспособности с 5 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, с учетом положений положения ч. 1 п, 2 ст. 3 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано в полном объеме, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Куршаковой И.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, и принятии нового решения.

В кассационном представлении прокурора Самарской области в интересах Куршаковой И.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От ответчика поступили возражения, согласно которым просит оставить апелляционное определение без изменений.

Истец Куршакова И.С. в судебном заседании поддержала доводы своей кассационной жалобы, просила отменить апелляционное определение.

Прокурор Кушнирчук А.И. в судебном заседании поддержала доводы кассационного представления прокурора Самарской области в интересах Куршаковой И.С, просила отменить апелляционное определение и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ответчика Отделения Фонда по пенсионному и социальному страхованию РФ по Самарской области по доверенности Казакова С.В. в судебном заседании возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить апелляционное определение без изменений, по основаниям, указанным в возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, заслушав пояснения истца, прокурора Кушнирчук А.И, возражения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области по доверенности Казаковой С.В, судебная коллегия находит кассационную жалобу и кассационное представление прокурора не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, на основании реестров сведений, предоставленных 11 февраля 2021 года, 2 марта 2021 года, 2 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 2 июля 2021 года Администрацией городского округа Тольятти, ответчиком - региональным отделением Фонда в установленные сроки было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности Куршаковой Ирине Сергеевне.

Всего по указанным реестрам пособия были выплачены по пяти листкам нетрудоспособности:

- по реестру от 11 февраля 2021 года (электронный лист нетрудоспособности N (первичный с 6 января 2021 года по 27 января 2021 года), период временной нетрудоспособности с 6 января 2021 года по 8 января 2021 года оплачен за счет средств работодателя, период временной нетрудоспособности с 9 января 2021 года по 27 января 2021 года оплачен региональным отделением Фонда, пособие выплачено 17 февраля 2021 года;

- по реестру от 2 марта 2021 года (электронный лист нетрудоспособности N (продолжение с 28 января 2021 года по 10 февраля 2021 года) период временной нетрудоспособности с 28 января 2021 года по 10 февраля 2021 года оплачен региональным отделением Фонда, пособие выплачено 17 марта 2021 года, после поступления ответа на извещение о предоставлении недостающих сведений, направленное в адрес работодателя 5 марта 2021 года (ответ поступил в адрес филиала регионального отделения Фонда 15 марта 2021 года);

- по реестру от 2 апреля 2021 года (электронный лист нетрудоспособности N; 10056335463 (продолжение с 11 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года) региональным отделением Фонда назначено и выплачено пособие за период временной нетрудоспособности с 11 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года, пособие выплачено 8 апреля 2021 года;

- по реестру от 29 апреля 2021 года (электронный лист нетрудоспособности N (продолжение с 13 марта 2021 года по 23 апреля 2021 года) региональным отделением Фонда назначено и выплачено пособие за период временной нетрудоспособности с 13 марта 2021 года по 23 апреля 2021 года, пособие выплачено 5 мая 2021 года;

- по реестру от 2 июля 2021 года (электронный лист нетрудоспособности N (продолжение с 24 апреля 2021 года по 2 июня 2021 года) региональным отделением Фонда назначено и выплачено пособие за период временной нетрудоспособности с 24 апреля 2021 года по 6 мая 2021 года, пособие выплачено 7 июля 2021 года (пособие ограничено 4-мя месяцами подряд).

Так же установлено, что по электронному листу нетрудоспособности N (продолжение с 3 июня 2021 года по 16 июня 2021 года) выплата пособия ответчиком не производилась, так как период оплаты превысил 4 месяца подряд.

10 ноября 2021 года Администрацией городского округа Тольятти в филиал регионального отделения Фонда был представлен реестр сведений для назначения и выплаты подобия по временной нетрудоспособности Куршаковой И.С. по новому страховому случаю (электронный лист нетрудоспособности N (первичный, период временной нетрудоспособности с 5 октября 2021 года по 29 октября 2021 года), период оплаты за счет средств Фонда социального страхования с 8 октября 2021 года по 29 октября 2021 года. Выплата пособия по данному листу нетрудоспособности N ответчиком не произведена, так как исчерпан лимит дней в 2021 году (4 месяца подряд).

Листов нетрудоспособности в отношении Куршаковой И.С. с кодом причины нетрудоспособности "06" (протезирование) ответчику в 2021 году не поступало.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в части выплаты пособия по листу временной нетрудоспособности N за период болезни с 05 октября 2021 года по 29 октября 2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании Письма ГУ-МРО ФСС РФ от 18 февраля 2020 года Nл.

Отказывая в части исковых требований, касаемых выплаты по листу нетрудоспособности N, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с нормами ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 255-ФЗ, действовавшего на момент наступления страхового случая, застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. ФИО1 выплата уже была произведена за 4 месяца подряд.

Отказывая в части исковых требований о выплате за период с 6 января 2021 года по 21 года 2021 года, во время которого Куршакова И.С. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО "Самарская городская больница N1 им. Пирогова", где ей был проведен остеосинтез, то есть протезирование, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 6 Федерального закона N 255-ФЗ определены периоды, которые не входят четыре или пять месяцев в календарном году, в частности согласно ч. 7 указанной статьи пособие по временно нетрудоспособности в случае осуществления протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении выплачивается застрахованному лицу за весь период освобождения от работы по этой причине, включая время проезда к месту протезирования и обратно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.37, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года, отказывая во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ исходил из того, что к правоотношениям между сторонами не применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения между сторонами договорными не являются, несвоевременная выплата ответчиком истцу денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска о возложении на ГУ Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области обязанности произвести Куршаковой Ирине Сергеевне выплату по листу временной нетрудоспособности N за период временной нетрудоспособности с 5 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, с учетом положений положения ч. 1 п, 2 ст. 3 Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", указав, что достоверно установлено, что в 2021 году имел место длительный страховой случаи временной нетрудоспособности истца, и при назначении пособия ответчиком применено ограничение, установленное ч. 3 ст. 6 названного Закона, в "четыре месяца подряд", поэтому при предъявлении листа нетрудоспособности N (первичный, за период временной нетрудоспособности с 5 октября 2021 года по 29 октября 2021 года) по другому страховому случаю ограничение "в пять месяцев" применению уже не подлежало.

Также суд апелляционной инстанции признал неправильным вывод суда первой инстанции, что период проведения истцу операции "остеосинтеза" подлежит исключению из расчета четырехмесячного периода, за который производится оплата листа временной нетрудоспособности, ввиду того, что данная операция является протезированием, поскольку "остеосинтез" это хирургическая репозиция костных отломков при помощи различных фиксирующих конструкций, обеспечивающих длительное устранение их подвижности, цель остеосинтеза - обеспечение стабильной фиксации отломков в правильном положении с сохранением функциональной оси сегмента, стабилизация зоны перелома до полного сращения, тогда как протезирование это замена утраченных или необратимо повреждённых частей тела искусственными заменителями - протезами. Кроме того, судом установлено, что вышеназванные листки нетрудоспособности, выданные Куршаковой И.С, кода причин нетрудоспособности "06" (протезирование) не имеют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принять в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы и кассационного представления прокурора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе (часть 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлен факт наличия у застрахованного лица Куршаковой И.С. инвалидности, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

В силу требований части 3 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Таким образом, лицу, признанному инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается с учетом ограничения, установленного части 3 статьи 6 Федерального закона N 255-ФЗ, то есть в отношении него действует особый правовой режим при определении периода выплаты пособия по временной нетрудоспособности, установленный ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона N255-ФЗ устанавливала два ограничения в виде временных рамок выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более четырех месяцев подряд или не более пяти месяцев в календарном году.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что поскольку эти два условия разделены союзом "или", а не соединены союзом "и", при назначении пособия подлежит применению один из двух указанных лимитов. Временное ограничение в "четыре месяца подряд" применялось, когда период нетрудоспособности является одним длительным страховым случаем, в том числе удостоверенным несколькими листками нетрудоспособности, выданными в продолжение первичного. Ограничение "пять месяцев в календарном году" подлежало применению при наличии нескольких периодов нетрудоспособности, длительность каждого из которых (или хотя бы первого) не превышает четыре месяца. В этом случае периоды нетрудоспособности суммировались и пособие назначалось не более чем за пять месяцев. Соответственно, если у работника наступил длительный страховой случай временной нетрудоспособности, и при назначении пособия применено ограничение в "четыре месяца подряд", при предъявлении указанным работником листков нетрудоспособности в течение календарного года по другим страховым случаям ограничение в пять месяцев применению уже не подлежало.

Доводы кассационной жалобы Куршаковой И.С. о том, что судами не принято во внимание и не рассмотрено Письмо ГУ Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 18 февраля 2020 года N14-15/7710-140л, о том, что лимитирование продолжительности больничного листка касается только тех периодов, где причина нетрудоспособности - заболевание инвалида. Время протезирования, включая время проезда к месту протезирования и обратно, в сроки ограничения больничных не включаются, по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, доводы о том, что у истца было именно протезирование, ничем не подтверждены, с требованиями об изменении кода причины нетрудоспособности к медицинскому учреждения истец не обращалась, как правильно указал суд апелляционной инстанции к ответчику лист нетрудоспособности с кодом "06" (протезирование), не поступал.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Никаких нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационного представления прокурора Самарской области о том, что вывод суда апелляционной инстанции противоречит требованиям законодательства, а также Письму ГУ - МРО ФСС РФ от 18 февраля 2020 года N14-15/7710- 140л, разъясняющему порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности лицу, признанному инвалидом, из которого следует, что после признания работника инвалидом для него начинает действовать новый правовой режим выплаты пособия, а именно не более пяти месяцев в календарном году: по одному случаю заболевания или травмы - не более чем за четыре месяца (независимо от количества больничных, которые работник получил по этому случаю заболевания или травмы), о том, что в настоящее время в ч.3 ст.6 Федерального закона N 255-ФЗ внесены изменения, согласно которым застрахованному, лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания (за исключением заболевания туберкулезом) или травмы выплачивается не более чем за пять месяцев в календарном году, отклоняются судебной коллегией в связи с тем, что основаны на ошибочном понимании закона.

Судом апелляционной инстанции вопреки доводам кассатора правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Перечисленные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Никаких нарушений со стороны суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и кассационного представления заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Куршаковой Ирины Сергеевны и кассационное представление Прокурора Самарской области без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи А.Д. Кириченко

Л.А. Трескунова