Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28450/2023[88-28825/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Герасимова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпуховой Татьяны Александровны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-82/2022 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Карпуховой Татьяне Александровне об освобождении самовольно занятых лесных земель, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Карпуховой Т.А. - ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к Карпуховой Татьяне Александровне об освобождении самовольно занятых лесных земель.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках патрулирования лесного фонда установлено, что Карпухова Татьяна Александровна, собственник земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", самовольно использует участок лесного фонда в 44 выделе 41 квартала N Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.

Указанный лесной участок является смежным с земельным участком, находящимся в собственности Карпуховой Т.А.

На земельном участке ответчика расположен капитальный кирпичный гараж, который своей частью выходит за пределы западной границы данного земельного участка и занимает земли лесного фонда на площади 107, 9 кв. метров. Кроме того, к гаражу примыкает забор из сетки "рабица", также установленный на лесном участке и огораживающий площадь порядка 60 кв. метров. Какие-либо разрешительные документы министерством на размещение указанных объектов Карпуховой Т.А. не выдавались.

В соответствии с материалами лесоустройства, квартал N, выдел 41 Болшецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества относится к землям лесного фонда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией на участок лесного фонда назначение: леса первой категории, площадью 7 087 га, расположенный по адресу: "адрес"

Кроме того, по обращению жителя п.г.т. Волжский ФИО6, сотрудниками управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на прилегающей к кирпичному гаражу территории, перпендикулярно забору из сетки "рабица", в выделе 41 квартала N, на металлических столбах натянута металлическая проволока, монтаж которой ответчиком не отрицается.

Помимо вышеуказанного, при выездном обследовании на предмет выявления наложения фактических границ земельного участка Карпуховой Т.А. на границы земель лесного фонда, осуществлённом прокуратурой Красноярского района совместно со специалистами Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в сентябре текущего года, было установлено, что с северо-восточной стороны земельного участка Карпуховой Т.А. имеется также наложение фактически используемой ответчиком части земельного участка площадью 167, 9 кв. метра из состава земель лесного фонда с кадастровым номером N, имеющего местоположение: "адрес"

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд освободить самовольно занимаемый лесной участок, расположенный по адресу: "адрес", путём демонтажа за собственный счёт и своими силами расположенных на нём строений и сооружений, в том числе металлической проволоки, а так же освободить самовольно занимаемый лесной участок, расположенный по адресу: "адрес", путём демонтажа за собственный счёт и своими силами расположенных на нём строений и сооружений (забора из металлического профлиста).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2022 г. исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Карпуховой Татьяне Александровне об освобождении самовольно занятых лесных земель удовлетворены.

Суд обязал Карпухову Татьяну Александровну освободить в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в следующих координатах:

N точки координаты

Х Y

N

N

N

N

N

а также:

N точки координаты

Х Y

N

N

N

N

N

N

N

путем демонтажа за собственный счет и своими силами расположенных на нем строений, сооружений и ограждений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2022 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Карпуховой Татьяне Александровне об освобождении самовольно занятых лесных земель удовлетворить.

Обязать Карпухову Татьяну Александровну освободить в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа за собственный счет и своими силами расположенных на нем строений, сооружений и ограждений, в координатах S2 площадью 105 кв.м, и S3 площадью 151 кв.м, согласно схемы Приложения 1 к заключению эксперта ООО Юридическое бюро "Судебно-экспертная лаборатория" от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью апелляционного определения".

Карпухова Татьяна Александровна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Красноярского районного суда Самарской области от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Карпуховой Т.А. - ФИО7 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что участок лесного фонда, назначение: леса первой группы, площадью 7 087 га, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серия N о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с материалами лесоустройства, квартал N, выдел 41 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества относится к землям лесного фонда Российской Федерации.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером N с декларированной площадью 7087 га, расположенном по адресу: "адрес" категория земель - земли лесного фонда.

Согласно сведениям ГКН, правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерация, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ квартал N Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества поставлен на кадастровый учёт как земли лесного фонда, площадью 360027 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N

ДД.ММ.ГГГГ в рамках патрулирования лесного фонда установлено, что Карпухова Т.А, собственник земельного участка с кадастровым номером N (ранее N), расположенного по адресу: "адрес", п "адрес", самовольно использует участок лесного фонда в выделе N квартала N Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества. Указанный лесной участок является смежным с земельным участком, находящимся в собственности Карпуховой Т.А. На земельном участке ("адрес") расположен капитальный кирпичный гараж, который своей частью выходит за пределы западной границы данного земельного участка и занимает земли лесного фонда на площади 107, 9 кв. метров. Кроме того, к гаражу примыкает забор из сетки "рабица", также установленный на лесном участке и огораживающий площадь порядка 60 кв. метров. Какие-либо разрешительные документы министерством на размещение указанных объектов Карпуховой Т.А. не выдавались.

По данному факту министерством составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено ввиду того, что представителем ответчика ФИО8 были представлены документы, свидетельствующие о выделении дополнительно земельного участка площадью 1058 кв.м, присоединённому к находившемуся у неё в собственности земельному участку (постановление Администрации п.Волжский от ДД.ММ.ГГГГ N).

Вместе с тем, вынесенное в отношении Карпуховой Т.А. предписание об устранении нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N с требованием освободить самовольно занятые лесные участки, расположенные в выделе 41 квартала N Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, посредством демонтажа части кирпичного гаража площадью 0, 0070 га (в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно) и забора из сетки "рабица" (в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно) ответчиком не обжаловалось, оставлено без исполнения.

При выездном обследовании на предмет выявления наложения фактических границ земельного участка Карпуховой Т.А. на границы земель лесного фонда, осуществлённом прокуратурой Красноярского района совместно со специалистами Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области в сентябре текущего г, установлено, что с северо- восточной стороны земельного участка Карпуховой Т.А. имеется также наложение фактически используемой ответчиком части земельного участка площадью 167, 9 кв. метра из состава земель лесного фонда с кадастровым номером N, имеющего местоположение: "адрес", установлены координаты поворотных точек границ.

Также в процессе данного выездного обследования были определены координаты поворотных точек границ контура здания (гаража), частью своей площадью 107, 9 кв. метра выходящего за пределы земельного участка ответчика с западной стороны.

Установив, что Карпухова Т.А. самовольно использует земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", суд удовлетворил заявленные исковые требования об освобождении самовольно занятых лесных земель, находящихся в государственной собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в апелляционной жалобе ответчиком оспаривался факт наложения границ принадлежащего ей земельного участка на земли государственного лесного фонда, в связи с чем в судебном заседании суда апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство представителя Карпуховой Т.А. о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО Юридическое бюро "Судебно-экспертная лаборатория", на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (лист 165 Тома 1 материалов дела), по результатам которой подготовлен межевой план и внесены изменения в сведения ЕГРН, что подтверждает выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (лист 166, 167 Тома 1 материалов дела) нанесены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N на картографическую основу ЕГРН, местоположение границ указанного земельного участка было определено в точках N N N (таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН Приложения N), площадь земельного участка по сведениям ЕГРН - 2495 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N было определено в точках N N N N1 (см. таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N площадь S1 Приложения N) по границам, зафиксированным ограждениями, площадь земельного участка по фактическим границам составила 2816 кв.м.

Экспертом был проведен сравнительный анализ сведений ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков со сведениями о фактическом местоположении их границ, полученными в результате геодезических измерений, в результате чего было установлено, что местоположение фактических границ земельного участка площадью 2816 кв.м, с кадастровым номером N (точки N- N N N (см. таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N площадь S1 Приложения N) не соответствует местоположению границ земельного участка площадью 2495 кв.м, с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН (точки N N N таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН Приложения N).

Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим границам - 2816 кв.м, больше площади земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН - 2495 кв.м, увеличение на 321 кв.м.

Сведения, полученные экспертом по результатам обработки геодезических измерений, были нанесены на картографическую основу общедоступных сведений ЕГРН в виде КПТ от ДД.ММ.ГГГГ N N, в результате чего выявлены пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N (листы N N Тома 1 материалов дела) и адресной частью: "адрес" имеет площадь - 359318 кв.м, категория земель - Земли лесного фонда, вид разрешенного использования земельного участка - для осуществления рекреационной деятельности.

Места пересечения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N отображены в Плане границ земельного участка с кадастровым номером N и таблицах Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N Приложения N, а именно в западной части земельного участка с кадастровым номером 63 N площадь наложения по его фактическим границам на земельный участок с кадастровым номером N составляет 105 кв.м, (точки N таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N площадь S2 Приложения N). В восточной части земельного участка с кадастровым номером N площадь наложения по его фактическим границам на земельный участок с кадастровым номером N составляет 151 кв.м, (точки N таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N площадь S3 Приложения N).

Местоположение фактических границ земельного участка площадью 2816 кв.м, с кадастровым номером N (точки N N N (см. таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N площадь S1 Приложения N) не соответствует местоположению границ земельного участка площадью 2495 кв.м, с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН (точки N N N1 таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН Приложения N).

Места пересечения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N отображены в Плане границ земельного участка с кадастровым номером N и таблицах Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N Приложения N.

Таким образом, заключением эксперта установлено, что фактические границ земельного участка ответчика не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

Для выяснения причин несоответствия и определения возможного наличия реестровой ошибки при определении координат земельных участков определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в ООО Юридическое бюро "Судебно-экспертная лаборатория", поскольку вопрос о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка ответчика не исследовался, а также сторонами были представлены дополнительные документы, которые могли повлиять на выводы экспертизы.

Согласно выводам эксперта, изложенным в дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, в заверенной копии землеустроительного дела по установлению границ приусадебного земельного участка с адресной частью: "адрес", изготовленного ООО "Земельный кадастр" Красноярского района Самарской области в 1998 г. инв. N от ДД.ММ.ГГГГ расположен: план границ земельного участка, передаваемого в собственность ТОО ПКФ "НУТАНС" и каталог координат указанного земельного участка.

Пересчет координат указанного земельного участка из каталога координат, по состоянию на 1998 г, в каталог координат местной системы координат МСК-63 осуществлен с помощью программного обеспечения MAGNET Tools.

По результатам пересчета координат получено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на 1998 г, в точках N (см. таблицы Каталога координат точек (углов поворота) границ земельного участка с кадастровым номером N площадь S4 Приложения N), площадь земельного участка составляла 2258 кв.м.

Анализируя местоположение земельного участка с кадастровым номером N и адресной частью: "адрес" по состоянию на 1998 г, эксперт сделал вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при проведении геодезических работ при межевании и первичной постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, которая заключается в наложении границ земельного участка с кадастровым номером N на границы соседних земельных участков (см. графическую часть Приложения N, площадь S4) по сведениям ЕГРН, что не соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся между сторонами. Реестровая ошибка исправляется документальной корректировкой, то есть приведением в соответствие местоположения фактических границ земельного участка с местоположением земельного участка согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО12 заключение судебной экспертизы поддержал, указав, что вывод о наличии реестровой ошибки не устраняет наложения фактических границ земельного участка ответчика на земли лесного фонда.

Выводы заключения эксперта в части указания координат точек границ наложения и площадей наложения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд апелляционной инстанции принял заключение судебной экспертизы и заключение дополнительной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, признав, что оно является полным, научно обоснованным и удовлетворяющим требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имелось, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержат подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом предметом исследования данной экспертизы являлись материалы гражданского дела и непосредственно земельный участок ответчика, и эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отдал данному доказательству предпочтение перед иными доказательствами в части определения координат и площади наложения земельных участков.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в совокупности с нормами земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Вместе с тем, при определении координат и площади самовольно занятых и подлежащих освобождению земельных участков, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался заключением проведенной судебной экспертизы (площади S2=105 кв.м, S3=151 кв.м, на Плане Приложения 1 к заключению эксперта), в связи с чем решение суда измененил в части указания соответствующих координат и площади.

Доводы ответчика о том, что спорные земли относятся к землям поселений, отклонены судом, поскольку не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и заключением судебной экспертизы. Земельный участок из состава земель лесного фонда с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет. Право собственности на земли лесного фонда зарегистрировано за Российской Федерацией и недействительным не признано. Письма исполнительных органов власти и местного самоуправления, на которые указывал ответчик, данные обстоятельства не опровергают. Заключением судебной экспертизы установлен факт наложения фактических границ земельного участка ответчика на земли лесного фонда. Наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка ответчика не исключает данного наложения, поскольку, исходя заключения дополнительной судебной экспертизы, даже при ее устранении и установлении границ в соответствии с координатами по состоянию на 1998 г, заявленные истцом как самовольно занятые ответчиком части земельного участка лесного фонда не могут быть отнесены к земельному участку КН N, принадлежащего ответчику, а его границы сместятся в сторону соседнего земельного участка КН N, но не на земли лесного фонда (Приложение N к дополнительному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ).

Довод жалобы ответчика о том, что с 2003 г. использует открыто и добросовестно спорный земельный участок, никто требований к ней не предъявлял, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт длительного пользования земельным участком сам по себе не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Излагая доводы кассационной жалобы, ответчик выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые она ссылается, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку апелляционным определением решение суда изменено, резолютивная часть изложена в другой редакции, оставлению без изменения по кассационной жалобе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпуховой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.В. Герасимов