Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28490/2023[88-29124/2023]

Дело N 88-29124/2023

20.12.2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Белоглазова Леонида Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N16 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 23.05.2023г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.09.2023 г. по гражданскому делу N 02-1074/15/2023 по иску Белоглазова Леонида Анатольевича к ООО "ТД Челны-хлеб" о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов Л.А. обратился в суд с иском к ООО "ТД Челны-хлеб" о защите прав потребителей, указав, что 24.12.2022г. он в магазине "Челны-хлеб", приобрел продукты питания: ролл Калифорния 220г, изготовлен 23.12.2022г, срок годности 24 часа, стоимостью 229 руб. 99 коп, рулька свиная запеченная в/у весовая Любомясо, массой 0, 692кг, изготовлена 22.11.2022г, срок годности 20 суток, стоимостью 207 руб. 59 коп, рулька свиная запеченная в/у весовая Любомясо, массой 0, 794 кг, изготовлена 22.11.2022г, срок годности 20 суток, стоимостью 238 рублей 19 копеек, рулька свиная запеченная в/у весовая Любомясо, массой 0, 958 кг, изготовлена 26.11.2022, срок годности 20 суток, стоимостью 287 руб. 39 коп. В день покупки истцом обнаружено, что приобретенный товар ненадлежащего качества, так как обладает неприятным запахом и тухлым вкусом, в связи с истечением срока годности. Деньги истцу возвращены не были.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере 963 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, неустойку за просрочку возврата денег в размере 1% в день, начиная с 04.01.2023г. и до фактического исполнения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя, почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N16 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 23.05.2023г, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.09.2023 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Белоглазовым Л.А ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 454, 472 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение прав истца, как потребителя.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Представленный истцом в качестве доказательств заявленного требования фотоснимки кассового чека, товара обоснованно не приняты судами как достоверное и достаточное доказательство приобретения вышеуказанного товара истцом, поскольку из него не усматривается, что товар был приобретен именно Белоглазовым Л.А.

По запросу суда апелляционной инстанции ПАО "Сбербанк России" представлены выписки по счету истца, из которых следует, что заявленный истцом товар не приобретался 24.12.2022г. Оплата по представленному чеку производилась безналичным путем через АО "Газпромбанк". Доказательства наличия у истца счетов и банковской карты, по которым производился расчет между сторонами, в суд не предоставлены.

Установив, что достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик своими виновными действиями нарушил права и охраняемые законом интересы именно Белоглазова Л.А. не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неправильном толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N16 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 23.05.2023г. и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07.09.2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белоглазова Леонида Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин