Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28879/2023[88-29217/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семенцева С.А, судей Егорова В.В, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 г. по гражданскому делу N 2-1315/2023 по исковому заявлению Имиранова Рауф Казым Оглы к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Хаматдиновой Л.Р, действующей на основании доверенности N 5 от 30.12.2022 г, диплома ОК N 94300 от 14.06.2013 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имиранов Р.К.о. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 18.07.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак N, находящегося под управлением ФИО6 и принадлежащего ей на праве собственности. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах" по страховому полису серии ТТТ N, ФИО6 - в АО "ГСК "Югория" по страховому полису серии XXX N. 30.08.2022 г. Имиранов Р.К. Оглы обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП. 05.09.2022 г. истец обратился в страховую компанию с дополнительным заявлением. 14.09.2022 г. страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Экспертом был проведен осмотр его автомобиля, на основании которого было подготовлено экспертное заключение N 3457-2022-100, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 535293 руб, с учетом износа - 354759 руб. 03.10.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в размере 300000 руб, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб, курьерских расходов в размере 1500 руб, которое оставлено без удовлетворения. Не согласившись с размером произведенной СПАО "Ингосстрах" выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о возмещении ущерба в размере 300000 руб, решением которого от 07.12.2022 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 300000 руб, почтовые расходы в размере 2000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 1500 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.04.2023 г. в удовлетворении исковых требований Имиранова Р.К.о. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.04.2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Имиранова Р.К.о. к СПАО "Ингосстрах" о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Имиранова Р.К.о. взысканы сумма страхового возмещения в размере 300000 руб, почтовые расходы в размере 2000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 1500 руб, штраф в размере 150000 руб. Со СПАО "Ингосстрах" в доход городского округа г. Уфы взыскана государственная пошлина в размере 6200 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07.04.2023 г. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что оснований для выплаты страхового возмещения свыше 100000 руб. у страховой компании не имелось, поскольку сведения по ДТП от 18.07.2022 г. переданы в АИС ОСАГО не водителями-участниками ДТП, как того требует законодательство, а третьи лицом, что не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации N 1108 от 28.08.2019 г. При таких обстоятельствах требования истца не подлежали удовлетворению.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Хаматдиновой Л.Р. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя страховщика, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 18.07.2022 г. вследствие действий ФИО6, управляющей транспортным средством HONDA CR-V, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий Имиранову Р.К.о. автомобиль HYUNDAI SONATA, государственный регистрационный знак N, под управлением Имиранова Р.К.о.

Документы о ДТП оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при передаче данных о ДТП через мобильное приложение ДТП Европротокол PCА.

Гражданская ответственность Имиранова Р.К. Оглы на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии ТТТ N.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Виновником ДТП признана водитель ФИО6

30.08.2022 г. Имиранов Р.К. Оглы обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

СПАО "Ингосстрах" выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу автомобиля истца.

01.09.2022 г. СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения от 02.09.2022 г. N 545-75-4529689/22-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 492900 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 317400 руб.

05.09.2022 г. Имиранов Р.К.о. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства, а также выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

06.09.2022 г. СПАО "Ингосстрах" проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО "Ингосстрах" организовано проведение независимой экспертизы в ООО "НИК".

Согласно выводам экспертного заключения от 07.09.2022 г. N 545-75-4529689/22-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 703300 руб, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 449600 руб.

14.09.2022 г. СПАО "Ингосстрах" осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100000 руб, что подтверждается платежным поручением N 82848.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 14.09.2022 г. N 545-75-4529689/22 уведомило Имиранова Р.К.о. о произведенной выплате страхового возмещения в размере 100000 руб, в связи с тем, что данные о ДТП от 18.07.2022 г. были переданы через мобильное приложение РСА лицом, не являющимся водителем, учувствовавшем в ДТП.

03.10.2022 г. в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление (претензия) от Имиранова Р.К.о. об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения в размере 300000 руб, а также возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб, курьерских расходов в размере 1500 руб, которое оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N от 07.12.2022 г. в удовлетворении требований Имиранова Р.К.о. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 300000 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб, курьерских расходов в размере 1500 руб. отказано. Требования Имиранова Р.К.о. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа оставлены без рассмотрения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям действующего законодательства и передан не участниками ДТП, а потому СПАО "Ингосстрах" обоснованно отказало в выплате страхового возмещения по ДТП, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100000 руб.), установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, а потому требования о доплате страхового возмещения подлежат отклонению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, отменив его решение и постановив по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, исходил из того, что сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении ДТП, основанием для ограничения выплаты размером 100000 руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей; информация о ДТП и его участниках передана и зарегистрирована в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО; состав информации о ДТП соответствует Правилам N 1108, и позволял страховщику принять решение об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита 400000 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 г. N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенных положений законодательства, установив, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол PCА, между его участниками отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, а состав переданной информации соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем истец был вправе получить страховое возмещение в пределах максимального лимита, восстановительный ремонта транспортного средства истца проведен не был, а имеющимися в деле экспертизами установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает 400000 руб, суд второй инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок оформления и фиксации ДТП с помощью технических средств направлен на обеспечение права потерпевших на полное возмещение ущерба и упрощенное оформление ДТП, апелляционный суд обоснованно исходил из недопустимости формального подхода и зависимости размера страхового возмещения исключительно от того, переданы ли данные СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО самими участниками ДТП либо иными лицами.

Доводы кассационной жалобы страховщика правильность выводов суда второй инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи В.В. Егоров

Н.А. Назейкина