Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-28888/2023[88-29203/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Муромцевой Л.К. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мясниковой Екатерины Юрьевны на решение Советского районного суда г. Самары от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1136/2023 по иску Мясниковой Екатерины Юрьевны к Мясниковой Анастасии Юрьевне, Мясникову Сергею Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Мясникова Сергея Юрьевича к Мясниковой Анастасии Юрьевне, Мясниковой Екатерине Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Мясниковой Анастасии Юрьевны к Мясникову Сергею Юрьевичу, Мясниковой Екатерине Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Мясниковой А.Ю. адвоката Баграмян А.Ю, возражавшей против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мясникова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Мясниковой А.Ю, Мясникову С.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства Мясникова А.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мясникову С.Ю, Мясниковой Е.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Также, в ходе судебного разбирательства в суд со встречным исковым заявлением обратился Мясников С.Ю, который с учетом уточнения исковых требований, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца МЮГ и смерти бабушки ЕАА; признать его принявшим наследственное имущество; разделить наследственное имущество.

Решением Советского районного суда г. Самары от 20 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г, постановлено: "Исковые требования Мясниковой Екатерины Юрьевны к Мясниковой Анастасии Юрьевне, Мясникову Сергею Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования после смерти МЮГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ЕАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Мясникова Сергея Юрьевича к Мясниковой Анастасии Юрьевне, Мясниковой Екатерине Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования после смерти МЮГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ЕАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Мясниковой Анастасии Юрьевны к Мясникову Сергею Юрьевичу, Мясниковой Екатерине Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Мясниковой Анастасией Юрьевной после смерти отца МЮГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти бабушки ЕАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ЕАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти МЮГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Мясниковой Анастасией Юрьевной право собственности в порядке наследства после смерти МЮГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Мясниковой Анастасией Юрьевной право собственности в порядке наследства после смерти ЕАА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес";

жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

автомобиль "данные изъяты", VIN N, 2004 года выпуска, регистрационный знак N;

автомобиль "данные изъяты", VIN N, 2011 года выпуска, регистрационный знак N, денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России N, N".

В кассационной жалобе Мясникова Е.Ю. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, МЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 28 июня 2021 г. отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

ЕАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 7 февраля 2022 г. отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно реестра наследственных дел наследственные дела после смерти МЮГ и ЕАА не открывались.

Установлено, что МЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ЕАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также установлено, что Мясникова Е.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мясников С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мясникова А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми МЮГ

После смерти МЮГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками первой очереди являются: мать ЕАА, дочь Мясникова Е.Ю, сын Мясников С.Ю, дочь Мясникова А.Ю.

Обращаясь в суд с исковыми заявлениями Мясникова Е.Ю. и Мясников С.Ю. в обосновании ссылались на то, что им не было известно о смерти отца и бабушки, поскольку ответчик Мясникова А.Ю. им не сообщила о данных обстоятельствах.

В состав наследственного имущества после смерти МЮГ входит следующее имущество:

-квартира, площадью 50, 7 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N, -автомобиль "данные изъяты" (грузовой фургон), 2006 года выпуска, с регистрационным знаком N, рыночной стоимостью 483 333, 33 руб, -автомобиль "данные изъяты", 2012 года выпуска, с регистрационным знаком N (тип 98), рыночной стоимостью 665 000 руб.

В состав наследственного имущества после смерти ЕАА входит следующее имущество:

- жилой дом, площадью 64, 2 кв.м, кадастровый N, кадастровой стоимостью 1 469 513, 59 руб. и земельный участок, площадью 300 кв.м, N, кадастровой стоимостью 812322 руб, расположенные по адресу: "адрес", - автомобиль N, 2004 года выпуска, кузов NХ N, цвет ярко-белый, рыночной стоимостью 246431 руб, согласно отчета об оценке N399/08-2022 ТС от 8 августа 2022 г. ООО "АСПЕКТ", - автомобиль "данные изъяты", 2011 года выпуска, кузов N N, рыночной стоимостью 249867 руб, согласно отчета об оценке N399/08-2022 ТС от 08.08.2022 ООО "АСПЕКТ", - денежные суммы, находящиеся на счетах ЕАА N и N в фонде "Пенсионный плюс Сбербанка России".

При рассмотрении дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась.

Согласно домовой книги в "адрес" зарегистрированы МЮГ, Мясникова А.Ю. и СОИ (мать Мясниковой А.Ю.).

Из справки N 267 от 21 июня 2022 г. МП г.о.Самара "ЕИРЦ", ЕАА на день смерти была зарегистрирована по адресу: "адрес". Совместно с ней по данному адресу никто зарегистрирован не был.

Судом установлено, что на момент смерти МЮГ, в принадлежащей ему квартире проживала его мать ЕАА, которая пользовалась имуществом, принадлежащим умершему.

Согласно платежным документами об оплате жилищно-коммунальных услуг от 2 ноября 2021 г, 23 ноября 2021 г, 8 декабря 2021 г, 9 декабря 2021 г, в которых плательщиком указана Мясникова А.Ю, расходы по содержанию наследственного имущества квартиры по адресу: "адрес", несла Мясникова А.Ю.

Также, Мясниковой А.Ю. осуществлялся ремонт техники, находящейся в квартире, что подтверждается квитанцией о ремонте.

После смерти ЕАА квартира передавалась в пользование иным лицам по договору найма от 8 августа 2022 г. и 1 октября 2022 г, что подтверждается договорами найма.

Расходы по содержанию наследственного имущества, принадлежащего ЕАА, в частности жилого дома и земельного участка, после ее смерти несла также Мясникова А.Ю, что подтверждается платежными документами от 27 сентября 2021 г, 2 ноября 2021 г, 23 ноября 2021 г, 21 декабря 2021 г, 24 января 2022 г, договором на услуги связи (интернет) от 16 ноября 2021 г, квитанциями об оплате услуг связи. Также Мясникова А.Ю. проживала по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Учитывая указанное, суд пришел к выводу о том, что Мясникова Е.Ю. и Мясников С.Ю. не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом и бабушкой, интересоваться их судьбой, состоянием здоровья, и при должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать об их смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Кроме того, суд установил, что Мясниковой Е.Ю. и Мясникову С.Ю. препятствий в общении с родственниками никто не чинил, поскольку они в своих исковых заявлениях указали, что общались с отцом и бабушкой. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мясникова Е.Ю. и Мясников С.Ю. фактически приняли наследство после смерти отца и бабушки, суд не установил.

Разрешая встречные исковые требования об установлении факта принятия Мясниковой А.Ю. наследства и признании права собственности в порядке наследования, суд исходил из доказанности обстоятельств того, что после смерти МЮГ ЕАА и Мясникова А.Ю. фактически приняли наследственное имущество, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступили во владение наследственным имуществом, а именно квартирой по адресу: "адрес", несли расходы по его содержанию, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти ЕАА подлежит включению ? доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, а также жилой дом и земельный участок на "адрес", в "адрес".

При этом суд установил, что автомобили, оформленные на имя МЮГ, в наличии отсутствуют, их место нахождение неизвестно и в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем права на них в порядке наследования Мясниковой А.Ю. не заявлены.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, п. 2 ст. 218, ст.ст. 1111-1114, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов о том, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, знать о родственниках и поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Вопреки доводам кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления Мясниковой Е.Ю. срока для принятия наследства, исходя из установленных обстоятельств, суды правильно отклонили её доводы о том, что Мясникова А.Ю. не сообщила ей о смерти отца и бабушки, т.к. данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать других наследников об открытии наследства, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. Несообщение о смерти родственников не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против других наследников.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мясниковой Е.Ю. сделаны с учетом положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 о порядке применения данной правовой нормы.

В основном все доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов по обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправомерно не включил в состав наследственного имущества после смерти МЮГ четыре автомобиля повлечь отмену вынесенных решений не могут, поскольку Мясниковой Е.Ю. отказано в восстановлении срока принятия наследства, а наследником Мясниковой А.Ю. решение в указанной части не оспаривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 20 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1136/2023 по иску Мясниковой Екатерины Юрьевны к Мясниковой Анастасии Юрьевне, Мясникову Сергею Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Мясникова Сергея Юрьевича к Мясниковой Анастасии Юрьевне, Мясниковой Екатерине Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Мясниковой Анастасии Юрьевны к Мясникову Сергею Юрьевичу, Мясниковой Екатерине Юрьевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу Мясниковой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Л.К. Муромцева

Е.В. Трух